מכאן שצודק ד"ר מופקדי כשציין כי פעל באופן שמרני כש"לא כללתי בניתוח גם את טווח הזמן הארוך מאוד, לדוגמא כ-15 שנים, וזאת למרות שלטענת הזכיינים הם נכנסו להסכם 'for life' כלשונם" (פסקה 49 לחוות הדעת).
- הנתבעים שכנגד מלינים על כך שחוות הדעת לא לוקחת בחשבון את העובדה שבמשך כמעט שנה המשיכו הזכיינים לפעול תחת המותג של מקס סטוק. בעניין זה הצדדים סיכמו כי יפעלו לשם היפרדות עד אפריל 2018, ולמעשה היפרדות זו נעשתה רק באוקטובר אותה שנה (ראו לעיל בפס' 14-12).
אלא שטיעון זה מתעלם מכך כי ההתנהלות העסקית באותה עת לא הייתה רגילה. כפי שציין מר שמשון, לאחר הודעת הביטול "התובעת החלה לפעול בשורה של פעולות חד צדדיות, כוחניות ודורסניות, כלפי הנתבעים, מתוך מטרה לדחוק אותי ואת הנתבעים האחרים מהחנויות ולקבוע עובדות בשטח, כמו למשל הפסקת אספקת הסחורה לחנויות והותרת מדפיהן ריקים" (פסקה 85 לתצהירו בתביעת הזכיינות). טענות אלה, שלא נסתרו, מראות כי לא ניתן לטעון שאותה פעילות בשנת 2018 צריכה להיחשב לשגרתית.
- הנתבעים שכנגד טוענים כי ד"ר מופקדי לא בחן נתונים ממערכת המאיה, אלא שזה הכחיש הדברים (ראו בעמ' 143 ש.15), וגם ציין פרטים לגבי פעילותה העסקית של חברת מקס סטוק. על רקע זה לא התרשמתי שחוות הדעת לוקה מבחינה זו.
- וכשנבחנת חוות הדעת לגופה, ניתן להתרשם כי היא אכן אמצה הנחות שמרניות שונות. כפי שציין ד"ר מופקדי, הוא הניח התייעלות בכוח אדם "שזה לכאורה מניח שבפעילות תחת המותג 'מקס' עבדו לא יעיל עם כוח האדם וזאת הנחה שאני חושב שהיא שמרנית מאוד" (עמ' 151, ש.18).
בנוסף עיון בתחזית של הפעילות הצפויה מעלה כי שיעור הגידול ברווח הוא מתון מאוד (ועומד על 999,891 ₪ נכון לשנת 2027, כשהוא עמד על 814,601 ₪ בהתאם לנתוני האמת של שנת 2017). ואשר לרווחים תחת התחזית של פעילות עצמאית שלא תחת מותג מקס, אלה הוצבו בשיעורים משמעותיים (למשל של 372,838 ₪ נכון לשנת 2027). מכאן שהפער בין שני התרחישים, שהוא העומד בבסיס חוות הדעת, הוא מתון ושמרני.
בהקשר זה ציין ד"ר מופקדי כי "לא ניתן היה לשלול את התרחיש שהסניף יתקשה להניח רווחים גם בשנים הבאות, למרות מהלכי השיווק והמיתוג האגרסיביים בהם נקטו בעלי המניות. בהנחת רווחיות אפסית החל משנת 2019 ועד אשר יחליטו בעלי המניות על סגירת הסניף בתום תקופת השכירות הערך הנוכחי מהפסד ההכנסה יהיה גבוה יותר בהתאם. תרחיש שכזה הינו שמרני ביותר, שכן הוא אינו משקלל הפסדים עתידיים" (עמ' 25 לחוות הדעת). מכאן שהנחת רווחיות משמעותית של הסניף לכל אורך התקופה היא אכן שמרנית וצועדת לטובת הנתבעים שכנגד.