אינני סבור שיש מקום להפחית מהפיצוי אליו הגיע ד"ר מופקדי בגין הסניף בבת-ים.
- אני קובע אפוא כי עלה בידי התובעים שכנגד לבסס זכאות לפיצוי בסך 3,676,424 ₪ נכון לתאריך 30.4.18. הסכום יישא ריבית שקלית כדין מיום 30.4.2018 ועד מועד הפירעון (30 יום ממועד פסק דין זה, ימי הפגרה במניין). ככל שהסכום לא ישולם עד מועד הפירעון, יתווספו לקרן העדכנית, ממועד הפירעון ועד מועד התשלום בפועל, ריבית שקלית ודמי פיגורים, בהתאם להוראות חוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א-1961, לרבות סעיפים 5 ו-5א שבו.
רכיבי נזק נוספים
- לאחר עיון אינני סבור שעלה בידי התובעים שכנגד לבסס ראשי נזק נוספים הנתבעים על ידם.
- כך, הם טוענים לזכאות לפיצוי בגין הפרת זכות הקדימה שלהם להקים סניפים נוספים בשדרות ובבת ים, אך הם לא הוכיחו את גובה הנזק שנגרם להם בשל כך לשיטתם, והנושא לא זוכה להתייחסות בחוות דעתו של המומחה מטעמם.
ראש פיצוי נוסף נוגע בהוצאות המיתוג החדש שנאלצו התובעים שכנגד להוציא. נספח 22 לתצהיר מר שמשון בתביעת הזכיינים כולל "העתק מסמכים שונים, חשבוניות ותכתובות בקשר למיתוג 'ביג סטוק' ". מדובר בכמאה עמודי נספחים הכוללים חשבוניות שונות, הצעות מחיר, הוצאות דלק ועוד כהנה וכהנה. אלא שרכיב זה של הנזק לא מכומת בתצהיר. תחת זאת נמצא הפניה לחוות דעתו של ד"ר מופקדי, אלא שהיא לא כוללת התייחסות לרכיב זה.
לא הוצגה לפני תשתית לקבוע פיצוי בעניינים אלה, כמו גם ביחס לפיצויים בגין ההשקעות שהשקיעו התובעים שכנגד בחנויות.
- בנוסף, התובעים שכנגד עותרים לפיצוי בגין הפגיעה בשמם הטוב ובמוניטין שלהם. את סכום הפיצוי הנתבע בראש זה הם מעמידים על סך מיליון ₪. לאחר שקילת הדברים לא מצאתי לפסוק פיצוי בגין האמור.
גם כאן יוכל לשמש עניין אנגלו סכסון כאמת מידה להשוואה. במקרה שם נפסקו לטובת מי, שבוטל עמו שלא כדין הסכם זכיינות, פיצוי בגין ראש זה בסך של 200,000 ₪. אלא ששם דובר במי שהיה בעל זיכיון למשך 31 שנה, וניהל מאבק משפטי בביטול במשך כ-13 שנה.
כב' השופט, כתוארו אז, עמית ציין כי "פיצוי בגין נזק לא ממוני על פי סעיף 13 לחוק התרופות נתון לשיקול דעתו של בית המשפט ולא ניתן כדבר שבשגרה, אלא במצבים חריגים בהם מדובר בהפרה בוטה של יחסי אמון או של יחסי תלות, במצבים של זדון, או במצבים של התנהגות מעליבה או פוגענית במיוחד" (עניין אנגלו-סכסון בפסקה 38). ועוד הוסיף כי במקרה שם "ספק אם היה מקום לפסוק פיצויים לא ממוניים, שהרי לשיטתו של בלום אין מדובר ביחסי אמון אלא ביחסים עסקיים בבסיסם" (שם). בשורה התחתונה סכום הפיצוי בגין ראש זה הופחת ל-100,000 ₪ בשים לב לפיצוי שניתן בגין אובדן הרווחים.