מכל מקום, העיקר אינו מצוי ברשת סופר סטוק, אלא ברשת ביג סטוק, אך גם לגביה אין למצוא בתצהירים טענה מבוססת לגזל סוד מסחרי או להפרת חובת סודיות (ראו: פסקאות 31-26 לתצהירו שכנגד, בפסקאות 32-24 לתצהירו בתביעת אשדוד, וכן בפסקאות 56-54 לתצהירו בתביעת הזכיינות).
- ובעצם קיומה של התחרות אין די כדי לבסס את הנטען, שהרי נמצא כי שעה שהסכמי הזיכיון בוטלו שלא כדין, יכלו הנתבעים בתביעת הזכיינות להמשיך לפעול בשוק הרלוונטי תחת מותג אחר וחדש, הלוא היא רשת ביג-סטוק.
- הנה כי כן, המכלול לא בוסס, ואני דוחה את טענות חברת מקס בראש זה.
טענת חברת מקס להפרת סימני המסחר שלה והפיצוי הנתבע בסך 2,000,000 ₪
- כעת עומדת הטענה כי הנתבעים הפרו את סימני המסחר של חברת מקס-סטוק, כאשר השתמשו בסימנים אלה שלא כדין, וכאשר עיצבו סימן דומה ביותר עבור רשת ביג סטוק המתחרה שהקימו.
גם דינה של טענה זו להידחות. כפי שהוסבר עד כה, הוכח כי ביטול הזיכיונות היה שלא כדין, כך שלא הייתה לנתבעים ברירה אלא לפתח מותג חדש, כדי שיוכלו להמשיך בתחום עיסוקם. ואשר לפרק הזמן שבו המשיכו הזכיינים למכור את מוצרי הרשת בשנת 2018, נמצא שאלמלא הביטול שלא כדין שבוצע על ידי חברת מקס סטוק, לא היה נופל בכך כל פגם. עניין זה שנמשך כמה חודשים לא יכול להוות רכיב בר פיצוי.
- יותר מכך; גם בעניין זה חברת מקס לא ביססה את סכום הפיצוי הנתבע על ידה. היא טוענת כי הנזק שנגרם לה בגין התנהלות הנתבעים עומד על 2,000,000 ₪. אלא שהיא לא הוכיחה אותו. היא יכלה להגיש חוות דעת מומחה כדי לבסס טענותיה בעניין זה אך לא עשתה כן. גם היא בחרה שלא לבסס טיעון על בסיס דוחותיה הכספיים כדי להוכיח ירידה ברווחים בעקבות התחרות של חברת ביג סטוק עמה, ובעקבות גזילת סודותיה המסחריים על ידי מר שמשון. על רקע זה טענותיה לא הוכחו.
- בנוסף, חברת מקס זנחה בסיכומיה את הסעד של צו למתן חשבונות, ולכן אין להידרש לו (ע"א 447/92 רוט נ' אינטרקונטיננטל קרדיט קורפריישן, פ"ד מט(2) 102, בפסקה 4 (1995)). זניחה זו של הסעד אינה מקרית ככל הנראה. מר מקס במהלך עדותו ויתר מספר פעמים על הסעדים הכספיים של תביעתו, ועל אף שהנתבעים טענו בסיכומיהם בעניין זה בפרוטרוט, והביאו מספר ציטוטים מעדותו, הדבר לא זכה למענה בסיכומי התשובה של חברת מקס.
מכל מקום אין מקום לסעד של מתן החשבונות, בשים לב לכך שהעילות הנתבעות בעניין לא בוססו.
- כמו כן לא מצאתי לפסוק לטובת חברת מקס את הפיצוי הסטטוטורי שבחוק עוולות מסחריות, בשים לב לכך שלא בוסס גזל של סודות מסחריים או שימוש שלא כדין בסימנים המסחרים של התובעת, שעה שהיא שהפרה את הסכמי הזכיינות וביטלה אותם שלא כדין.
האם קמה לחברת מקס הזכות לכפות מכירה של המניות שמחזיקה חברת טופ-טים בסניף אשדוד?
- נותר לדון בתביעת אשדוד, בה עתרה חברת מקס סטוק ליישם את מנגנון ההיפרדות הקיים בהסכם אשדוד, או להורות על היפרדות אחרת.
יש לברר אפוא את המחלוקת בשני מישורים שונים: האחד נוגע בשאלה האם מתקיים אחד המקרים בהסכם אשדוד, שבגינו יש להפעיל את מנגנון ההיפרדות החוזי? וככל שהתשובה היא בשלילה מתעוררת הדילמה במישור השני: האם יש להורות על היפרדות מכוח הדין הכללי.