| בית הדין האזורי לעבודה תל אביב
|
|
| סע"ש 5587-11-22
13 אוגוסט 2026 |
|
| לפני : כב' השופטת שרון שביט כפתורי נציג ציבור (עובדים) מר אבשלום אייזנר נציג ציבור (מעסיקים) גב' דליה קוטאי התובע: נגד הנתבע: – מפעלי אנקורי (1971) בעמ
|
נ
פסק דין
בפנינו תביעה לפיצוי בשל פיטורים שלא כדין בהיעדר עילה, בניגוד לחוק עבודת נשים, תשי"ד-1954 (להלן - "חוק עבודת נשים"), ללא שימוע כדין, אי מסירת הודעה על תנאי העסקה, עגמת נפש, הפרשי שכר והודעה מוקדמת.
כללי
- הנתבעת הינה תאגיד פרטי המפעיל בתי ספר תיכוניים שהם מוסדות לחינוך על יסודי מוכרים שאינם רשמיים, כהגדרת מונח זה בתקנה 1 לתקנות חינוך ממלכתי (מוסדות מוכרים), התשי"ג-1953 (להלן - תקנות חינוך ממלכתי).
- התובעת מורה במקצועה, בעלת תעודת הוראה במקרא ותרבות ישראל וכן תואר ראשון במקרא ומדעי היהדות ותואר שני בהיסטוריה של עם ישראל.
- התובעת הועסקה באחד מבתי הספר שמפעילה הנתבעת בעיר תל-אביב-יפו המכונה סטודיו אנקורי. נלמדים בו מקצועות ליבה במקביל ללימודי אומנות רב תחומיים.
- התובעת הועסקה על ידי הנתבעת כמורה, בהיקף משרה של 83 אחוזים, החל מיום 1.9.2021 ועד לפיטוריה. מועד פיטוריה מצוי במחלוקת בין הצדדים.
תמצית טענות התובעת
- התובעת לא קיבלה הודעה בכתב על תנאי העסקתה בתחילת עבודתה.
- הנתבעת הביעה שביעות רצון מעבודתה ומתפקודה.
- זמן קצר לאחר תחילת עבודתה התובעת הבחינה כי בתלושי השכר אין כל פירוט של רכיבי השכר והגמולים המשולמים לה. שכרה מצוין כסכום ברוטו אחד ללא כל אבחנה או הפרדה או פירוט. התובעת לא ידעה ולא יכולה היתה לדעת ממה מורכב שכרה והאם היא מקבלת את מלוא השכר לו היא זכאית. היא פנתה בעניין זה למנהל בית הספר, מר קלאר, אך זה לא ידע להסביר לתובעת כיצד וממה מורכב שכרה, דחה אותה בלך ושוב וניסה להתחמק ממנה בטענות שונות.
- במהלך השימוע התובעת ביקשה לקבל פירוט של הטענות העמומות כלפיה אך נדחתה בטענה כי בשימוע היא זו שצריכה לדבר ולא מנהל בית הספר. ביום 30.5.2022 זומנה התובעת לשיחה נוספת עם מר קלאר, בה נאמר לה כי למרות שהיא מורה טובה מאוד בפן המקצועי - יש קושי להמשיך ולהעסיק אותה לאור "פערים בהבנה לגבי ההתנהלות בבית הספר" ועל כן היא מפוטרת ובאותו מעמד נמסר לה מכתב פיטורים. באותה עת היתה התובעת בחודש התשיעי להריונה. בעקבות שאלתה אם ניתן היתר של משרד העבודה לפיטוריה - נמסר לה למחרת מכתב פיטורים נוסף ובו צוין כי "מאחר והדבר דורש אישור הממונה לעבודת נשים, העתק מהפנייה שלנו לממונה יועבר אלייך."
- התובעת פוטרה שלא כדין, במהלך הריונה, כאשר עילת הפיטורים כי עמידתה על זכותה בדין, לקבל פירוט הרכיבים בתלוש השכר. התובעת פוטרה מבלי שהנתבעת קיבלה את אישור הממונה, בהתעלם מהוראות הדין.
ההתיישבות העותומנית [נוסח ישן] 1916