זאת ועוד, לטענת הנתבעים, השוויון בתמורות במסגרת התחדשות עירונית מחייב כי חלוקת התמורות תעשה בהתאם לשווי הזכויות שכל בעל דירה מביא עמו למצב הנכנס. משכך, נטען כי גם הסכמת מיעוט אחר או הסכמת הרוב - אין בהן כדי להצדיק כפיית ויתור על הנתבעים אלא שיש להבטיח כי השוויון היחסי והחלוקה הצודקת ישמרו.
- נוסף על כך טוענים הנתבעים כי התובעים לא הוכיחו שהעסקה המוצעת להם היא כדאית ובת-ביצוע כלכלי, כנדרש. כך לטענת הנתבעים, מומחה בית המשפט קבע במפורש כי מתן דירות תמורה המשקפות את שטחן החוקי הנכון של הדירות (67.6 מ"ר) לצד החלת מקדם 0.44 הראוי, יפחית את שיעור הרווח היזמי ל-9.2% בלבד, שיעור הנופל באופן קיצוני מרף הרווחיות המזערי של 16% הנדרש לפרויקטים מסוג זה באזור גוש דן לפי הנחיות השמאי הממשלתי הראשי. הנתבעים מוסיפים כי לפי עדות המומחה בחקירתו הנגדית, שוויו של מ"ר בנוי הוא כ-38,000 ש"ח, כך שהפער הכולל (8 מ"ר בשטח הבסיס ו-5 מ"ר נוספים בגין מקדם זכויות הבנייה) מגלם פגיעה כלכלית מצטברת של כחצי מיליון ש"ח לכל אחת מדירות הנתבעים. נטען כי בנסיבות אלו ובהתאם לפסיקה ולפיה אין לחייב בעלי דירות לוותר על קניינם או "לסבסד" פרויקט בלתי כדאי כדי לשמר את רווחיות היזם - הרי שלא ניתן לחייבם להתקשר בעסקה שאינה כדאית להם כלכלית באופן אובייקטיבי ומשכך, סירוב להצטרף אליה הוא סירוב סביר.
במענה לטענות התובעים ולפיהן היעתרות לדרישות הנתבעים היא שתוביל להעדר הכדאיות הכלכלית של הפרויקט - טוענים הנתבעים כי אין זה מתפקידם לשאת במחירה של הערכה תכנונית, כלכלית או שמאית שגויה שבוצעה על ידי היזם. ובמיוחד הדברים אמורים משהנתבעים התריעו לאורך כל הדרך בדבר העדר ההתאמה. עוד מפנים הנתבעים לעדות מומחה בית המשפט, אשר העיד כי בהחלט יתכן שלו היו מוצגים נתוני השטח הנכונים בפני הרשויות, הרי שניתן היה לקבל היקף זכויות שונה, אשר היה מאפשר מתן תמורות גבוהות יותר לבעלי הדירות, מבלי לפגוע בכדאיותו הכלכלית של הפרויקט. עוד מפנים הנתבעים לחוות דעת המומחה בה ציין מפורשת כי תקן 21.1 אינו קובע את התמורה הראויה לבעלי הדירות אלא משמש כלי מקצועי לבחינת כדאיותה הכלכלית והתכנונית של תכנית ואין בו כדי להגביל את זכותם של בעלי דירות לנהל משא ומתן. נוסף על כך, מפנים הנתבעים לעדות המומחה, במסגרתה הדגיש כי יזמים שונים עשויים להציע תמורות שונות באותם תנאים תכנוניים בדיוק וכי הכדאיות הכלכלית של היזם יכולה להיות שונה באופן משמעותי מהתחשיב המופק על פי תקן 21.1