אף מרגלית בדו"ח שערך התייחס לאנומליה במבנה התאגידי בקיבוץ רשם:
"1. מבנה ארגוני לקוי:
מינויו של צבי טל – המנהל העסקי, לתפקיד מנהל השיווק לרשתות, יצר מצב בלתי אפשרי – ערבוב בין ממונה מצד אחד לכפוף מצד שני ולדעתי תרם באופן מהותי להתדרדרות היחסים הבין – אישיים ולפגיעה מהותית בשיתוף הפעולה. נוצרו שתי ממלכות שלא ראו בעין אחת את טובת האגוד" (סעיף 1 לפרק ג' לנספח 18 למוצג נ/7 תצהיר מרגלית בביה"ד). אף קביעתו של מרגלית בדו"ח שלו מקובלת עליי.
המסקנה העולה מכל האמור, כי אכן הייתה קיימת אנומליה במבנה התאגידי בקיבוץ, לפיה על אף שצבי היה מנהל עסקים של הקיבוץ הכפוף להוראות הוועד הממונה ולכאורה אחראי על אבי, הרי בתפקידו כמנהל השיווק לרשת שופרסל הוא היה כפוף לאבי - מנהל המדגה. מאידך תפקידו של צבי כמנהל עסקים של הקיבוץ, היה "חסר שיניים" ביחס לנושאי משרה בתאגידי "המשנה" הענפיים, לרבות המדגה. לצבי לא הייתה סמכות למנוע מאבי לבצע פעולה כזו או אחרת כמנהל המדגה, לא הייתה לו סמכות למנות מספר 2 למדגה, לא הייתה לו סמכות להורות על נהלי מכירה ו/או נהלי בקרה חדשים ואף לא הייתה לו סמכות להורות על פיטוריו של אבי.
התפתחות החוב של מקלדה והיקפו:
לצורך הוכחת התפתחות החוב של מקלדה, הגישו התובעים חוות דעת של רו"ח וכלכלן מר בועז ארדה (להלן: "רו"ח ארדה"). בחוות דעתו נתח רו"ח ארדה את התפתחות החוב – הן בהיבט של גובה החוב האבסולוטי והן בהיבט של מספר ימי האשראי. בחישוב רבעוני עלו המכירות למקלדה מהיקף של כ- 340,000 ₪ לרבעון במחצית שנת 2004 לכ- 1.8 מליון ₪ לרבעון בשנת 2007. הרמה הממוצעת לרבעון במהלך השנים 2008 – 2009 הייתה עדיין כ- 1.7 מיליון ₪, אולם ברבעון הראשון של שנת 2010 חלה עליית מדרגה משמעותית ל- 3,125000 ₪ (סעיף 3 ה' לחוות הדעת וטבלה א' המצורפת לה).
מטבלה א' המצורפת לחוות דעת של רו"ח ארדה ניתן ללמוד על הגידול המשמעותי באובליגו (החוב) של מקלדה:
- בסוף הרבעון האחרון של שנת 2005 היה כ- 110,000 ₪.
- בסוף הרבעון האחרון של שנת 2006 היה כ- 400,000 ₪.
- בסוף שנת 2007 קפץ בבת אחת ל- 1.3 מיליון ₪.
- בסוף שנת 2009 היה בסך 2.4 מיליון ₪.
- בסוף הרבעון הראשון של שנת 2010 היה בסך 3.6 מיליון ₪.
ניתן אף לחשב ולראות עד כמה גדל היחס בין האובליגו לבין היקף המכירות:
- ברבעון האחרון של שנת 2005 – 19.2%.