התנהלות הנתבעים במדגה:
הנני נדרש כעת לבחון את טענות התובעים ולבדוק אם אכן הפרו הנתבעים את חובות האמון והזהירות שלהם כלפי מעסיקיהם התובעים, ואם נהגו ברשלנות, בניגוד עניינים ובשחיתות, כטענת התובעים. להלן אבחן את התנהלות הנתבעים בכל אחת מהסוגיות שהעלו הצדדים הן בכתבי הטענות והן בסיכומיהם.
אבי בתחילת חקירתו הנגדית נשאל על מסגרת האשראי של מקלדה והשיב כי: "בארבעת השנים המסגרת הזאת הייתה בהתאם להיקף הקנייה שלו" (עמ' 725 שורה 20) קרי- לא הייתה מסגרת קבועה.
לעניין הביטחונות, נשאל אבי בחקירתו הנגדית ונוכח חשיבות הדברים, אביא להלן עדותו:
"ש. מי קבע את הבטחונות שכל סוחר ייתן? או שבכלל לא היה מושג כזה של בטחונות?
ת. לא היה מושג כזה. היה מושג אבל באוויר לא.
ש. מה זה באוויר.
ת. אאא. לא
ש. לאף סוחר.
ת. למעט סאלח
ש. איזה בטחונות היו לסאלח.
ת. קרקע משועבדת לקיבוץ.
ש. מתי הייתה הקרקע משועבדת מר בן אהרון? אחרי שהוא הפסיק לעבוד הוא שיעבד את הקרקע.
ת. מה זה משנה מתי" (עמ' 736 שורות 5 – 18).
תשובות אלה מהן עולה, כי לאבי כלל לא משנה מתי נתן מקלדה את השעבוד, מדגימות את יחסו המזלזל של אבי לכל הנושא של עבודה מסודרת, מדיניות, מסגרות או בטחונות.
אבי בחקירתו הנגדית אישר גם כי לא היה שום סדר או מדיניות בנושא תנאי תשלום ללקוחות והוא העיד:
"כבוד השופט: אם זה שלושה תשלומים, איך, שוטף שלושים יום, שישים יום.
ש: מי קובע את זה.
כבוד השופט: מי היה קובע את התנאים האלה.
ת: לא יכול להגיד לך, לא יכול להגיד לך שהתנהלה פה, שהתנהל פה איזה משהו מסוכם.
ש: לא היה משהו מסודר.
ת: לא, כל אחד והתנאים שלו. יש לקוחות שהיו משלמים בסוף השבוע. כל סוף שבוע היו באים ומשלמים את הסכום שלהם" (עמ' 734 שורות 4 – 12).
בהמשך נשאל אבי בחקירתו הנגדית על אופן פעולותיו היה ומגיע סוחר המבקש לרכוש דגים, מתשובותיו של אבי עולה כי למעשה אין שום בקרה על הכמויות או על חובו של הסוחר אלא בדיעבד, בסוף כל חודש (עמ' 735 שורות 5 – 14).
כאמור, אין חולק כי אבי היה מנכ"ל המדגה, האחראי הישיר על השיווק לסוחרים וביצוע ההתחשבנות מולם. תשובותיו וההתרשמות הכללית מעדותו מעל דוכן העדים כפי שהוצגו לעיל, מצביעים על התנהלות חסרת אכפתיות ואפילו מזלזלת. לטעמי, התנהגות זו מבחינה משפטית בהחלט מהווה רשלנות, עפ"י דרישות החוק והפסיקה.
באשר להתנהלותו של צבי, אין חולק כי הוא שימש מנהל העסקים של הקיבוץ, עם זאת קבעתי כי הוא לא היה אחראי על העניינים הכספיים של המדגה. בנוסף שימש צבי כחבר בוועדת ההנהלה של המדגה. נשאלת השאלה האם תפקידו כלל גם קביעת מדיניות ברורה של אשראי ובטחונות?