לעניין מתן שוחד לאבי, התובעים טענו כי אבי זכה בטובת הנאה ממקלדה בדמות כבשים שהובאו לו מעת לעת אשר שוויין אלפי שקלים ואשר תרמו למתן ההקלות ללקוח ע"י אבי. כאמור להוכחת טענות אלה הביאו התובעים כראיות מטעמם את עדותו של החוקר גוזמן אשר הצהיר כי מקלדה הודה בפניו כי הוא נתן לאבי במספר הזדמנויות כבשים בשווי של אלפי ₪. הראיה הנוספת הייתה הבדיקה של מקלדה בפוליגרף, כאשר על פי הבדיקה יצא דובר שקר עת השיב בשלילה לשאלה האם נתן לאבי כסף או שווי כסף.
גם באשר לאבי, משקבעתי כי מקלדה אינו אמין בעיניי ולא ניתן לקבוע ממצאים עובדתיים כלשהם על פי עדותו בבית המשפט, הרי נשמט הבסיס לראיות התובעים. הדבר חל אף לגבי הודאתו של מקלדה בפני החוקר גוזמן. בנסיבות אלה, הראיה היחידה שנותרה הינה תוצאות בדיקת הפוליגרף. לטעמי, אין די בראיה זו כדי להוכיח, אפילו על פי מאזן ההסתברות הנהוג בתיקים אזרחיים, קבלת שוחד מצד אבי, קל וחומר שעה שהתובעים כאמור נדרשים בענייננו להביא ראיות מוגברות.
נוכח האמור, אף לגבי אבי יש לדחות את התביעה ככל שהיא נוגעת לטענות השוחד שכביכול קיבל ממקלדה.
מיותר להדגיש כי בשעה שהגעתי למסקנה כי ראיות התובעים שהוכחו בפניי אין בהן כדי להרים את הנטל המוטל על שכמם להוכיח את עניין השוחד, אינני נדרש לבחון את ראיות הנתבעים.
חלוקת האחריות בין הנתבעים:
מהראיות שהוכחו בפניי עולה, כי אבי שימש כמנכ"ל תאגיד המדגה, הוא טיפל אישית בסוחרים לרבות במקלדה, עמד בקשר יום יומי עם הסוחרים והספקים, וטיפל בהוצאת תעודות משלוח והעברת הנתונים למחלקת הנהלת החשבונות של הקיבוץ להוצאת חשבוניות (עמ' 733 שורות 1 – 6). למעשה היה אבי מעורב בכל ההחלטות הרלוונטיות. אבי בעצמו אישר בעדותו כי הוא היה אחראי על השיווק לסוחרים (עמ' 732 שורות 9 – 10) ובתוקף תפקידו זה, הוא אחראי לכשלים ולמחדלים, לעוולות וכן לנזקים שנסבו לתובעים.
אשר לצבי, הוא כיהן כמנהל העסקים של הקיבוץ – גזבר הקיבוץ, חבר בוועד ההנהלה של המדגה, ובתקופה מסויימת היה אחראי לפעילות השיווק לשופרסל. בתוקף תפקידו כמנהל של הקיבוץ וכגזבר הקיבוץ, אמור היה צבי להיות אחראי גם על נושא הגבייה. אף חווה בעדותה אישרה כי: "במקרה הזה הוא גם מנהל העסקים אבל הוא גם הגזבר של הקיבוץ, וכגזבר של הקיבוץ ותאגיד האם, אז הוא אמור לטפל, או לוודא או לבדוק את כל נושא הגבייה" (עמ' 636 שורות 18 – 20). צבי בעצמו הודה בישיבת וועד ההנהלה מיום 27/12/10 (ת/31 לתצהיר מרגלית עמ' 2) כי: "במדגה הייתי מעורב מעל ומעבר, בשל היקף הבעיות בענף". טבעי הוא כי מעורבות כזו גוררת אחריה גם אחריות. צבי במהלך חקירתו הנגדית התחמק מתשובה עניינית כשנשאל על תופעת ביטול השיקים והחלפתם על ידי מקלדה, להלן עדותו: