החזר תשלום דירה 2 בנין 1
- אני מקבל את טענת הנאמן שאין זו השעה לפסוק תשלומי ריבית והצמדה על החזר התשלום על התיקונים שבוצעו בדירה 2 בבניין 1. כל עוד נראה כי לא יהיה בקופת ההקפאה כדי לכסות את קרן החובות לנושים השונים, אין מקום להעדיף את המערערת על פני שאר הנושים בפסיקת תשלומי ריבית והצמדה. על כן יש לדחות את ערעורה של המערערת בראש נזק זה.
החזר טעות
- בהתאם לפירוט החשבון לחודש יולי 2015 אשר צירף הנאמן, נראה כי מדובר בחשבונות מצטברים ולכן גם אם אירעה טעות בגביית כספים ביתר בחודש אחד, הרי שהיא תתוקן בחודש העוקב. על כן יש לדחות את ערעורה המערערת ברכיב זה.
החזר תשלום דודי שמש והחזר אילוץ תשלום לקבלן משנה
- בשני ראשי נזק אלה המערערת טענה כי שילמה את התשלומים האמורים במקומה של החברה ובניגוד להסכם בין הצדדים, אך ורק כדי למנוע עיכובים נוספים בבנייה. בנוגע לדודי השמש, לטענת המערערת לפי ההסכם בין הצדדים, החברה אמורה לשאת בכל עלות נוספת על עבודה שתדרוש העירייה, בעוד שלטענת הנאמן לפי ההסכם מדובר בעבודה חריגה ולכן התשלום מוטל לפתחה של המערערת. מתכתובת המיילים שצורפה (נספח 23 לערעור) לא ברור מה מקור
--- סוף עמוד 22 ---
הדרישה לשינוי מיקום דודי השמש מהתכנון המקורי. מעבר לכך, נראה כי לא מדובר בהתקנה של דודי השמש בגג, אלא בהזזתם ממרפסות הדירות אל הגג לאחר שכבר הותקנו על ידי החברה כאשר הויכוח בין הצדדים הנו על מיקום דודי השמש בהתאם לתוכניות המקוריות ולא על דרישתה של העירייה שהובילה לעבודה חריגה בשונה מטענתה של המערערת בערעור. בכל מקרה, נשלחה הצעת מחיר מטעם החברה למערערת כאשר למרות הניסוח הקשה בו השתמשה המערערת, הרי שהיא קיבלה ואישרה את הצעת המחיר המדוברת ולא עמדה על זכותה לדרוש תשלום זה במועד עתידי. בנוגע לתשלום עבור הוצאות התקורה שנגרמו לקבלן המשנה עקב עיכוב הבנייה, מכיוון שעיכובי הבנייה נגרמו מעצירת תשלומים על ידי המערערת ללא כל צידוק ולכן היה עליה לשאת בנזקים שנגרמו לקבלן.
סיכום
התוצאה היא שרוב רכיבי הערעור נדחים, למעט עניין רכיב הפיצויים בגין האיחורים בשל מסירת הדירות כפי שפורט בסעיף 37 דלעיל.
נוכח התוצאה, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ה' שבט תשע"ז, 01 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.
בית המשפט המחוזי בירושלים