גב' רונית לוי חזרה והבהירה, בתצהירה ובעדותה, וכך גם עולה מהקשר הדברים, כי השימוש בטרמינולוגיה של שותפות לא הייתה במשמעותה המשפטית. כך, למשל, בעמ' 139 לפר' ש' 28-16, מעידה גב' רונית לוי:
"כל מי שהיה חלק ממועדון "דרייב" היה בטרמינולוגיה שלנו שותף, אור ירוק היה שותף, צ'מפיון מוטורס הייתה שותפה, איילון ביטוח הייתה שותפה. שותפים לרעיון ולדרך.".
כפי שהבהירה גב' רונית לוי וכפי שעולה מהפרסומים בעניין, מדובר היה בחזון של הגברת המודעות לזהירות בדרכים בקרבה צעירים, וגב' רונית לוי ראתה בכל מי שהיה מעורב במועדון באופן זה או אחר כ"שותפים לדרך" הא ותו לא.
הגופים שנתנו הטבות במסגרת המועדון, כמו גם אור ירוק, לא היו שותפים במובן המשפטי-כלכלי עם הבנק. כל אחד מהמעורבים קידם את האינטרסים שלו. כך, נותני ההטבות למועדון זכו בחשיפה
--- סוף עמוד 28 ---
שיווקית; עמותת אור ירוק זכתה להשקעה של הבנק בערכות את הפצתן קידמה. גם התובעים, כפי שיובהר להלן, היו אמורים לקבל את חלקם באמצעות השתתפות הבנק בעלויות הפקת אירועי "הנוער ינהג אחרת" במסגרת המועדון.
בסיכומי התשובה, בסעיף 329, בעמ' 46, מבהירים התובעים כי היה שוני בין המעורבים האחרים במועדון לבינם, כיון שהתובע היה זה שהגה את הרעיון, וגייס את המעורבים האחרים, נותני ההטבות. התובעים מסכימים כי נותני ההטבות אכן זכו לחשיפה ציבורית גדולה, בעוד שלתובעים לא נדרשה חשיפה כזו, והיה עליהם לקבל את חלקם. עם זאת באותה מצגת אליה הפנו התובעים כראייה לכך שהם שותפים, מופיעים כל נותני ההטבות שהצטרפו עד לאותו מועד. יש לציין כי באותה מצגת מופיעים הבנק, אור ירוק וחברת ביטוח כשותפים מובילים, ונותני ההטבות האחרים יחד עם "הנוער ינהג אחרת" מופיעים ברשימה.
בנוסף, התובעים לא הציגו ראיות לכך שמדובר בשותפות עסקית. קשה להלום כי בנק גדול ייצור שותפות עסקית במובנה המשפטי עם התובעים, בוודאי כך ללא מסמך בכתב, המגדיר את היחסים ביניהם.
אמנם הייתה ועדת היגוי למועדון, אולם אין מדובר בתאגיד, או בהנהלה של מועדון. ניהול המועדון היה כל העת בידי הבנק, שכן מדובר במועדון לקוחות של הבנק עצמו.
על כן לא ניתן לטעון כי נכרת הסכם לפיו התובעים יהיו שותפים של הבנק במועדון "דרייב"
5.1.5 ההתחייבות הנטענת למתן חסות ל-90 אירועים בבתי ספר לשנה למשך 5 שנים
אשר להתחייבות הנטענת להשתתפות הבנק, במסגרת מועדון "דרייב" בתשעים אירועים, שיארגנו התובעים במסגרת "הנוער ינהג אחרת" הנתבעים אישרו כי קיבל על עצמו התחייבות עקרונית או התחייבות מותנית להשתתף בעלויות הפקת אירועי "הנוער ינהג אחרת" - 60 אירועים בשנה הראשונה ו-90 אירועים בהמשך. עם זאת, הבנק טען כי הדבר חייב עריכת הסכם פרטני בכתב. למעשה אין מחלוקת כי הבנק היה מעונין לשלב את פעילות "הנוער ינהג אחרת" כחלק ממועדון "דרייב".