"ש. אני מפנה לשורה הרביעית [באותה פסקה לעיל], אתה כותב שאנו פועלים שבנק דיסקונט, הראל וויזה כאל יעבירו 5 שקלים למלל"ת...תסביר את המשפט מעבירים על כל חבר חדש כספים לממל"ת.
ת. ניסיתי לפעול כדי לגייס תרומות למלל"ת. אני פעלתי מול רונית לוי, היא הבטיחה לפעול מול הראל וויזה כ.א.ל.
ש. במאי 2004 אנחנו מדברים על העברת כספים בגין חברים במועדון למלל"ת ולא לג'רני.
ת. יש פה שני דברים שונים, לי הובטחו 10 שקלים באופן אישי, ירום וג'רני לא נכנסנו לזה. למלל"ת ניסיתי לגייס 5 שקלים שמתוכם אני מרוויח 2.
ש. אני לא רואה שבמכתב הזה מופיע אותם 10 ₪ שאתה אמור לקבל.
ת. אם לא מופיע אז לא מופיע.
ש. אם לטענתך 10 ₪ סגורים ועל חמישה אתה עדיין עובד, אך זה שהחמישה מופיעים כמשהו וודאי ועשרה לא.
ת. עשרה הובטחו לי בסיכום ביני לבין רונית.
ש. למה הם לא במכתב?
ת. אותו מסמך זה היה לגייס נותני הטבות. ונותני הטבות לא עניינם מה הסיכומים ביני לבין רונית. נותני הטבות כן הייתי שמח לגייס אותם לתרום למלל"ת."
בניגוד לעדותו, לפיה מדובר במסמך לנותני הטבות, ועל כן לא כלל את הסיכום עם רונית בדבר תשלום של עשרה שקלים לידיו, המסמך בן 6 עמודים ומפרט את ההטבות שתיתן חברת הביטוח
--- סוף עמוד 43 ---
הראל (שבסופו של יום לא נכללה במועדון); את הערכה שתספק אור ירוק; את ההטבות שיתנו חברות דלק, הוט, 012, סאקאל, יוטבתה, מנטה ואחרים; את הגרלת המכוניות (באותו שלב דובר במכוניות סמארט). המסמך מתאר למשל את שיעור ההנחה שתיתן חברת הראל. במסמך אפילו מצוין כי מתן כרטיס כ.א.ל למי שיצטרפו למועדון יהיה ללא עלות. כן נזכרים במפורש האירועים של "הנוער ינהג אחרת". מאד מתבקש היה לכלול במסמך כזה התחייבות של הבנק לג'רני או לירום, לשלם בגין כל חבר מועדון. בנוסף, העיד התובע, במקום אחר, בניגוד לעדותו זו, כי המסמך הוכן לבקשת רונית, כדי לעדכן בדבר מצב הדברים (עמ' 92 לפר' ש' 13).
גב' רונית לוי בעדותה עומדת על כך שבתחילה התובע דיבר על תרומה למועצה למניעת תאונות, ורק בשיחה המוקלטת דיבר על קבלת עשרה שקלים לכיסו (עדותה בעמ' 128א לפר' ש' 24-26).
5.1.7.ב. נושא עשרת השקלים כפי שעולה בתמליל
בתמליל השיחה בין גב' רונית לוי לתובע עולה נושא עשרת השקלים מספר פעמים, בשלב זה מדבר התובע על קבלת עשרה שקלים לטובת התובעים, וגב' רונית לוי מזכירה לו שדובר על תרומות. בנוסף, בכל הפעמים שהנושא עולה גב' רונית לוי, שאינה יודעת שהיא מוקלטת, חוזרת ומדגישה כי מדובר ברעיון של התובע, כי הרעיון היה של תרומה לפעילות חברתית (היינו תרומה למועצה למניעת תאונות) וכי כל שהבטיחה לו הוא כי העניין ייבדק, אך לא הייתה כל הסכמה לעניין זה. יש לציין כי התובע טוען, כאמור, כי נושא זה סוכם בשיחה בינו לבין גב' רונית לוי בקיץ 2003, אז בוודאות דובר אך ורק על תרומות. יש לזכור שבדצמבר 2004 ערך התובע את ההסכם השני עם המועצה למניעת תאונות בו סיכם כי יקבל 40% מכל תרומה. היינו, עדיין צפה כי כל שיתקבל הן תרומות לטובת המועצב למניעת תאונות.