9.א. השקת המועדון
התובע טוען (עמ' 72 לסכומים החל מסעיף 488) כי העובדה שלא היה חלק מהפנל במסיבת העיתונאים הביאה לכך שאנשים שהיו באירוע, ביניהם נותני החסויות למועדון, היו סבורים כי התובעים "אינם מתאימים ליטול חלק בפרויקט מסוג וסדר גודל כאמור". התובע טען כי הזמין אנשים למסיבת העיתונאים והבהיר להם כי יהיה בפנל, ואף ציין זאת לפני נציגי נותני החסויות. משראו הנוכחים כי אינו בפנל, כך לטענתו, נפגע המוניטין של התובעים. התובעים טענו לנזק לא ממוני בשווי של 250,000 שקלים בראש נזק זה, הנובע בעיקרו מאבדן החסויות.
התובעים טוענים לפגיעה במוניטין, כנזק שנלווה להפרת חוזה מכוח סעיף 13 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) תשל"א-1970. כיון שקבעתי כי לא נכרת חוזה בין הבנק לתובעים, הרי אין תחולה לסעיף זה. עם זאת, אביא מדברי התובע לעניין זה שכן התובע בתמליל, בתצהירו ובעדות לפניי התמקד בפגיעה העמוקה שחש בעקבות אירוע זה. אביא מדבריו כדי להמחיש מדוע על אף העלבון שחש, אין בכך פגיעה במוניטין כלל ועיקר.
התובע מדבר בשיחה המתומללת עם רונית על תחושותיו. בעמ' 16 לתמליל טוען התובע לפני רונית כי היא הבטיחה לו הבטחות שונות כולל לשבת בפנל של מסיבת העיתונאים. מתגובת גב' רונית לוי עולה כי התובע היה עסוק בעניין זה מאד. בעמ' 6 לתמליל אומרת גב' רונית לוי לתובע: "תפסיק להתפס למסיבת העיתונאים" גב' רונית לוי מבהירה בהמשך כי מה שחשוב הוא שיתוף הפעולה העתידי בין הבנק לבין התובע. בעמ' 17 לתמליל התובע שוב חוזר ואומר: "אתם הוצאתם אותי מהעניין של ה...מסיבת עיתונאים", וגב' רונית לוי, שאינה רואה בכך כל חשיבות, משיבה: "אז מה?" ובהמשך (בעמ' 19) כשהתובע שב ומתלונן על כך משיבה לו גב' רונית לוי: "אבל ירום, מה אתה נכנס לקטנות ולשטויות, אני הולכת לעשות איתך אירועים גדולים...שזה אף אחד לא עושה לך כזה דבר, ובמקום ללכת עם זה, אתה נתפס לי ללוגו, למסיבת עיתונאים...".
בהמשך השיחה מבהיר התובע כי חברת צ'מפיון מוטורס התחייבה ליתן חסות לכל האירועים של "הנוער ינהג אחרת" ולבסוף הסכימו לתת חסות רק לששה אירועים בתיכונים יוקרתיים. אז מבהיר התובע מה לדעתו, גרם לשינוי זה בעמדתה של חברת צ'מפיון מוטורס (עמ' 37-38 לתמליל):
"ירום: אני אגיד לך למה לדעתי, למה זה קרה.
רונית: נו, למה?
ירום: או קי? בגלל שפתאום הוא רואה שירום הוא לא פונקציה, כן,
רונית: זה לא נכון.