התביעה גורסת, כי יש לייחס לנאשמים עבירה של קבלת דבר במרמה, מאחר שהיה ביכולתם הכלכלית של הנאשמים לפרוע את חובותיהם לקבלני המשנה, אך הם לא עשו כן, מתוך תוכנית סדורה ומובנית להונות את הקבלנים ולמנוע מהם את התמורה המגיעה להם, בגין עבודתם.
כפי שציינתי בדבריי הקודמים, אינני רואה בעובדה כי בחלק מהמקרים לא נפרעו חובותיהם של הנאשמים כלפי קבלני משנה, משום ביצוע עבירה פלילית של קבלת דבר במרמה. סבורני, כי אין לראות בכך יותר מאשר מחלוקת כספית, שרקעה אזרחי ולא פלילי, ואין ניתן לקבוע כי התקיימו, במקרה דנן, היסודות הפיזיים והנפשיים של עבירת המרמה.
בכך, אינני קובע אם אכן נותרו חובות שלא שולמו לקבלני המשנה, והאם ניתן לראות את ההתחשבנות בין הנאשמים לבין הקבלנים כהתחשבנות שאינה מתייחסת לכל אתר ואתר בנפרד, אלא שיש לראותה כהתחשבנות כוללת, כפי טענת הנאשמים.
לאור האמור, אינני רואה לייחס למי מבין הנאשמים ביצוע עבירה של קבלת דבר במרמה, בהקשר לאי תשלום התמורה לקבלני המשנה.
רכישת ציוד מחברת דורנייר עבור מפעל דימונה טכסטיל
- טענת המרמה המרכזית המיוחסת לנאשמים במסגרת אישום זה, נוגעת לשלוש עסקאות שבמסגרתן יובאו מכונות וציוד מחברת דורנייר, עבור מפעל דימונה טכסטיל. התביעה טוענת לשיטה, שבמסגרתה נופחו מחירי המכונות על ידי חברת דורנייר, בהתאם להנחיות שניתנו על ידי נאשם 1. על פי הטענה, סוכם בין הנאשמים כי למרכז ההשקעות תוגשנה חשבוניות כוזבות, הכוללות מחירים מנופחים, ובאמצעותן יזכו הנאשמים להטבות, מענקים והלוואות בערבות מדינה. הסכום העודף בין המחיר האמיתי לבין המחיר המדווח, הועבר, על פי טענת התביעה, באמצעות חשבונות בנק בחו"ל, שנוהלו על ידי מר יהושע גוטליב, לחשבונות הבנק של הנאשמים 1 ו-2.
בסיכומיו הנרחבים דוחה נאשם 1, מכל וכל, את הטענה בדבר תוכנית המרמה המיוחסת לו ולנאשם 2, וטוען כי אם בוצעו מעשי מרמה - הרי שהם לא היו שותפים להם, ואפשר כי הסכומים העודפים הועברו על ידי חברת דורנייר לטובת מי ששימש כסוכן החברה, מר הנינג ז"ל.
לגבי כל אחת ואחת מהעסקאות, מסתמכת התביעה על ראיות מסוגים שונים, ובאמצעותן היא מבקשת להוכיח את טענתה, ולהלן אסקור את הראיות ואת התייחסותם של הנאשמים לראיות אלה, ואפנה לראיות נוספות, שהוגשו מטעמם.
בחלק מעסקת דורנייר הראשונה, הוגשו למרכז ההשקעות בקשה למענק מס' 2 ובקשה להלוואה בערבות מדינה מס' 6. בבקשות אלה צויין, כי נרכשו מחברת דורנייר 11 נולי אריגה תמורת 2,979,875 מ"ג, בהתאם לחשבון ספק ועל פי רשימון ייבוא. סכום ההשקעה בשקלים, עליו דווח בשתי הבקשות, הינו 6,458,581. לטענת התביעה, הוציאה חברת דורנייר לדימונה טכסטיל חשבון כוזב על סך 3,089,875 מ"ג, בעבור 11 נולי אריגה (ת/466ח', המתייחס לחשבון מס' K / 429 210).