פסקי דין

תפ (ת"א) 40431/99 מדינת ישראל נ' עודד בן דוד גולד - חלק 16

24 ספטמבר 2009
הדפסה

 

במסגרת האישום הראשון טוענת התביעה, כי בוצעו דיווחים כוזבים למרכז ההשקעות בבקשה לתוספת כתב האישור.  על-פי ההסכם בין חברת מעדני עולם בע"מ לבין נאשמת 7, מיום 6.10.94, בחירת קבלני המשנה לבניית הבניין צריכה להיעשות על דרך של מכרז בין קבלנים שונים.  בהתאם להסכם, לנאשמת 7 עמדה הזכות להעמיד קבלן משנה מטעמה באותם תנאים שנקבעו לזוכה במכרז.  ההצעה שזכתה במכרז היתה מטעמה של חברת סולל בונה.  הנאשמים 1, 2 ו-7, ניצלו את זכותם על-פי ההסכם והעמידו את עצמם, באמצעות נאשמת 4, חברת GWS, במקומה של חברת סולל בונה, כחברה הקבלנית בבניין.

ביום 15.12.95, ועל-מנת לקבל ממרכז ההשקעות במרמה תוספת לסכומי המענקים, הגישו הנאשמים בשם נאשמת 7 למרכז ההשקעות בקשה לתוספת השקעה בגין התאמות פונקציונאליות והתקנת מערכות בבניין בסך כולל של 18,041,537 ₪.  לבקשה זו צרפו הנאשמים 1, 2 ו-7 כתב כמויות מפורט בו כללו מצגים כוזבים, ביודעם כי חלק מהסכומים שדרשו, לא ישולם על ידם.  עוד ידעו הנאשמים כי הוצגו על ידם כמויות כוזבות, מחירים כוזבים ועבודות שכלל לא בוצעו, או לא יבוצעו בעתיד.  ההוצאות הכוזבות שנכללו בכתב הכמויות הינן בסכום שאינו ידוע למאשימה, אך אינו פחות מ‑9,625,845 ₪.  על-סמך מצגי השווא הנ"ל, אישר מרכז ההשקעות את הבקשה לתוספת לכתב האישור והחליט לאשר תוספת השקעה בבניין בסך 12,714,825 ₪.  כמו כן, רשמו הנאשמים רישומים כוזבים במסמכי נאשמת 7 בכוונה לקבל במרמה את תוספת ההשקעה.

במסגרת האישום הראשון נטען, כי הנאשמים ביצעו העברת בעלות בניגוד להוראות כתב האישור, מבלי לקבל את אישור מרכז ההשקעות.  זאת, בניגוד לנאמר בתוספת לכתב האישור, שם נקבע כי כל שינוי בהרכב בעלי התאגיד שבבעלותו המפעל המאושר, בתקופת ביצוע התוכנית המאושרת ועד לסיום מתן ההטבות, טעון אישור מרכז ההשקעות.

ביום 1.7.96, העבירו הנאשמים את מרבית מניותיהם בחברת מון פארק תעשיות (1994) בע"מ, היא נאשמת 7, לחברת זרה בשם STRATTEN INVESTMENTS LIMITED (להלן: "חברת סטראטן"), שמקום מושבה באיי הבתולה הבריטיים.  בכתב-האישום נטען כי הנאשמים 1, 2 ו-7 לא דיווחו על שינוי זה למרכז ההשקעות ולא ביקשו אישור לפעולה זו, למרות שהיה עליהם לעשות כן.

בכך מנעו הנאשמים הנ"ל ממרכז ההשקעות מלהפעיל את שיקול דעתו, האם לבטל את כתב האישור או להמשיך ולאשר את המענקים.  במעשים אלה רואה התביעה משום מרמה כלפי מרכז ההשקעות, ככל שהדבר נוגע להמשך תוקפו של כתב האישור, בשל המענקים שהועברו אליהם בהמשך.

עמוד הקודם1...1516
17...228עמוד הבא