בעקבות תיקון מס' 20 לחוק מע"מ, כולל סעיף 117(ב) רק חלופה אחת, והיא כי המעשים המפורטים בסעיף זה נעשו מתוך כוונה להתחמק מתשלום מס.
בהתאם לחוק העונשין, הרי שאם עבירה מסויימת אינה קיימת עוד בספר החוקים, הרי שלא ניתן לכלול אותה בכתב האישום, וכאשר העבירה מוסיפה להתקיים, הרי שיש לציין את סעיף העבירה החדש, הגם שלא יוטל בגינו עונש העולה על זה שהיה קבוע בצד העבירה הישנה.
טענה נוספת שהעלה נאשם 1 הינה כי מדובר בריבוי אישומים, ככל שהדבר נוגע לניכוי מס התשומות, שכן התביעה מייחסת לנאשמים שתי עבירות, האחת עבירה של הגשת דוח שאינו נכון והשניה עבירה של ניכוי מס תשומות שלא כדין. מאחר שלא ניתן לנכות מס תשומות ללא הגשת דוח, הרי שעצם הגשת הדוח מהווה פעולה שעניינה ניכוי מס התשומות. לפיכך, מדובר במעשה פלילי אחד, שבגינו ניתן לייחס לנאשמים עבירה אחת ולא שתי עבירות, כפי שגורסת התביעה.
לאור כל האמור, מבקש הנאשם לזכות את הנאשמים 1 ו-2 מהעבירות המיוחסות להם באישום זה.
טיעוני נאשם 2
- גם נאשם 2 טען בסיכומיו כי הוא ונאשם 1 לא שימשו מנהלים בחברות אפיקי נחל ו-א.א.ס.ט., ולא היו הבעלים וכן לא שלטו בחברות אלה בכל דרך אחרת. לפיכך, אין לייחס להם כל אחריות לנעשה בחברות הנ"ל. מעבר לכך, מאמץ נאשם 2 את טיעוניו של נאשם 1, הן בפן העובדתי והן בפן המשפטי, ולפיכך מבקש הוא לזכותו מהעבירות המיוחסות לו באישום זה.
טיעוני נאשם 3
- נאשם 3 טוען, כי הוא ניהל פנקסים ורשומות בצורה ובדרך שנקבעו בחוק ובתקנות, הוא הגיש דוחות תקופתיים במועד, והעביר את תשלומי המע"מ שבהם חוייבו הנאשמות
5 ו-6.
ספרי הנהלת החשבונות נוהלו בשיטת החשבונאות הכפולה, והיה רישום מסודר לגבי כל העסקאות, בגינן הוצאו חשבוניות המס.
עוד נטען על ידי נאשם 3, כי לא היתה לו כל כוונה להתחמק מתשלום מס והוא לא ניכה ביודעין מס תשומות מבלי שהיה לגביו מסמך שנערך כדין.
ככלל, מצטרף נאשם 3 לטענותיו של נאשם 1, הן בפן העובדתי והן בפן המשפטי. לגישתו, אין ניתן להרשיעו בעבירה שעניינה אי ניהול פנקסי חשבונות, שכן גם אם נוהלו ספרי חשבונות באופן חלקי בלבד, הרי שניתן לטעון, לכל היותר, כי מדובר בניהול ספרים בסטייה מהותית מההוראות.
מאחר שלא הוכח כי הוצאה לנאשמות 5 ו-6 הודעה כדין על פסילת ספרי החשבונות שלהן, הרי שלא מתקיימות יסודות העבירה הנטענת בכתב האישום.
עוד נטען, כי הוכח שרק חלק מחשבוניות המס אשר אבדו, שוחזרו בסופו של דבר, והדבר משמיט את הקרקע מתחת לטענת התביעה לפיה הנאשמים מסרו דוחות הכוללים ידיעות כוזבות.