סעיף 9(א)(3) לחוק: מידע הפוגע בפרטיות
- עמדנו לעיל על כך, שבבוררות יש מימד של היעדר פומביות. לעיתים, ואף ככלל, עצם הבחירה במנגנון הכרעה זה משקפת, בין היתר וכאמור, את היתרון שבבירור המחלוקת שלא בכפוף לפומביות הדיון החלה בבתי המשפט. במישור העקרוני, ייתכנו לכאורה נסיבות שבהן מסירת מידע על רקע זה, מתוך הליך בוררות שהמדינה כ"רשות ציבורית" היא צד לו – מהווה פגיעה בפרטיות של המעורבים בה. מדובר לאו דווקא בצדדים לבוררות עצמה אלא לעיתים גם בבוררים או בעדים או בצדדים שלישיים לבוררות שענייניהם גלויים בה. לפי סעיף 9(א)(3) לחוק, הרשות הציבורית לא תמסור מידע "שגילויו מהווה פגיעה בפרטיות, כמשמעותה בחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981 (להלן – חוק הגנת הפרטיות), אלא אם כן הגילוי מותר על פי דין". זאת, למעט בחריגים מסוימים ובפרוצדורה מסוימת שלפי החוק (ראו עוד בהרחבה, סעיפים 10 ו-17 לחוק; פרשת גישה מרכז לשמירה על הזכות לנוע לעיל, פסקה 100 לפסק הדין; פרשת התנועה לחופש המידע (עע"ם 398/07), לעיל; עע"מ 9341/05 התנועה לחופש המידע נ' רשות החברות הממשלתיות (19.5.20099)).
- סעיף 9(א)(3) לחוק חופש המידע קובע כאמור שהמידע שהרשות הציבורית לא תמסור בשל פגיעה בפרטיות הוא כאשר מדובר בפגיעה בפרטיות כמשמעותה בחוק הגנת הפרטיות. ואם נקרב מבטנו לסעיף 2 לחוק הגנת הפרטיות, המגדיר "פגיעה בפרטיות מהי", ומבלי צורך למצות את העניין, נראה שבמצב של מסירת מידע מתוך הליכי בוררות יכולה להיות רלבנטית במיוחד הפגיעה בפרטיות שעניינה "הפרה של חובת סודיות לגבי ענייניו הפרטיים של אדם, שנקבעה בהסכם מפורש או משתמע" (סעיף 2(8) לחוק); כמו גם הפגיעה בפרטיות שעניינה "שימוש בידיעה על ענייניו הפרטיים של אדם או מסירתה לאחר, שלא למטרה שלשמה נמסרה" (סעיף 2(9) לחוק). על רקע זה, ובמישור העקרוני, ייתכן ועל פי מסכת נסיבתית זו או אחרת, ובהתחשב גם באופייה של הבוררות ובנוסח הסכם הבוררות והתנאים שבו, יהיה מקום למנוע מסירת מידע שמקורו בהליכי בוררות ובשל הפגיעה בפרטיות לפי סעיף 2 לחוק הגנת הפרטיות וסייג 9(א)(3) לחוק חופש המידע.
- אלא שניתן להשאיר שאלה זו בצריך עיון לעת מצוא. כך הדבר, שכן שבכל הקשור בעותרת, אין באמור לעיל כדי להועיל. אין היא יכולה לחסות תחת כנפי ההגנה של סעיף 9(א)(3) לחוק חופש המידע. סעיף 3 לחוק הגנת הפרטיות, אליו מפנה חוק חופש המידע, מגדיר "אדם" לעניין סעיפים מסוימים בו, ובכלל זה סעיף 2 הכולל את ההגדרה של פגיעה בפרטיות, "למעט תאגיד". העותרת – מפעלי ים המלח בע"מ – היא תאגיד. ממילא הפגיעה בפרטיות לפי סעיף 2 לחוק הגנת הפרטיות אינה חלה עליה במובני סעיף 9(א)(3) לחוק חופש המידע (וראו גם, פרשת עיריית חדרה, פסקה 29 לפסק דינו של כב' השופט ח' מלצר; פרשת
--- סוף עמוד 30 ---