מנגל, לעיל, פסקה 8 לפסק דינו של כב' השופט נ' הנדל). העותרת אינה יכולה אפוא לחסות תחת סייג זה של חוק חופש המידע – כלשונו. לא בכדי הטיעון לפניי בעניין זה של תחולת הסייג על העותרת היה בשפה רפה.
- שונים הם לכאורה פני הדברים בכל הקשור במעורבים אחרים בבוררות מושא הליך זה. המידע שחשיפתו מבוקשת כולל את רשימת כל העדים. התבקשה גם חשיפה של פרוטוקולים של עדויות חלק מהם. הפרוטוקולים כוללים התבטאויות של הבוררים עצמם. לפי המידע שנמסר לבית המשפט כפי הנראה הייתה מודעות לבקשת הגילוי ולהליך בבית משפט זה מטעם המעורבים האחרים בנדון בבוררות, ולא באה פנייה אל הרשות בנדון. אולם נוכח הפגיעה האפשרית בפרטיות מעורבים נוספים אלה, ובשים לב גם לסעיף 2 לחוק הגנת הפרטיות כאמור, היה על המשיב 1 לשקול לפנות גם לגורמים נוספים אלה לפי סעיף 133 לחוק – שעניינו זכות טיעון לצד שלישי שעלול להיפגע מן ההחלטה. פניה שכזו לא נעשתה, וגם לא באה לפניי ראיה לכך שהרשות נתנה את דעתה בדבר הצורך לפנות לאותם גורמים לפני קבלת ההחלטה על מסירת המידע. אמנם בדיון לפניי ציין עו"ד גולן, מהלשכה המשפטית של המשיב, שאין הוא משוכנע בדבר הנחת מוצא של סודיות של העדים שהעידו והבוררים, אולם נראה שהמשיבה לא נתנה את דעתה לעניין זה בזמן אמת. העותרת אמנם לא טענה ישירות לעניין זה, אולם ברי כי יש להתייחס אליו בנסיבות בהן בית המשפט מתבקש בעקיפין על ידי הרשות לאשר את החלטתה לגלות את המידע הנוגע לצדדים שלישיים שלא היו צד להליך (וראו סעיף 17(ג) לחוק). על הרשות הציבורית לפעול אפוא בהתאם למנגנון הקבוע בסעיף 13 לחוק ביחסלכל מי שעלול להיפגע כתוצאה ממסירת המידע, ולהפעיל שיקול דעת בסוגיה זו ועל פי המנגנון הקבוע בסעיף 13 לחוק.
- הנה כי כן, לעותרת לא עומד בנסיבות המקרה הסייג שלפי סעיף 9(א)(3) לחוק. אולם על הרשות הציבורית – המדינה – לשקול קודם להחלטה סופית בנדון, פניה גם למעורבים נוספים בבוררות לפי סעיף 13 לחוק ובכלל זה לבחון את שאלת הפגיעה בפרטיותם.
סעיף 9(א)(4) לחוק:אי גילוי על פי דין
- טענה נוספת של העותרת הייתה, שהליכי בוררות ככאלה הם "סודיים" לפי דין. ממילא נטען על ידה שהרשות הציבורית – המדינה במקרה שלפניי – אינה יכולה למסור את המידע, שכן מדובר במידע שקיים איסור בדין לגלותו. אלא שלא עלה בידי העותרת לבסס טענה זו ולהראות שאכן מידע על הליכי בוררות אסור בגילוי על פי דין (ראו עוד והשוו, עע"ם 398/07התנועה לחופש המידע נ' מדינת ישראל רשות המיסים (23.9.2008, פסקאות 32-38 לפסק דינה של כב' השופטת ע' ארבל). בעוד שאין חולק על כך שהעיקרון המחייב את פומביות הדיון בהליכים בבית משפט (סעיף 3 לחוק יסוד: השפיטה; סעיף 68 לחוק בתי המשפט
--- סוף עמוד 31 ---