לטעמי, גם בסעיף 26 לתצהירו מודה עת/2 כי בעת המשא ומתן לקראת החתימה על ההסכם לקחה התובעת בחשבון את האפשרות שההסכם יסוכל והענבים לא יגיעו, לידיה, בסופו של יום.
עה/2, סהר, נשאל על כך שהציג לתובעת מצג לפיו אם אגודת הכורמים תגלה שהקיבוץ התקשר עם התובעת, הסנקציה שהיא עלולה להטיל על הקיבוץ היא סנקציה כספית – קנס וכך הוא השיב (עמ' 60 ש' 32) "אחת הסנקציות, זה היה ברור שזו קנס, זו לא הסנקציה היחידה, זה בטוח". נאמר לעד שבסעיף 2 ה' להסכם נכתב כי הקיבוץ והיקב מודעים לכל ההוצאות, הקנסות והנזקים שייגרמו לקיבוץ במידה ולא ישווק את ענביו לכרמל מזרחי, נאמר לעד שההוראה מדברת על נזק כספי, הוצאה כספית והעד השיב (עמ' 61 ש' 4) "לא ידענו מה כרמל יעשו או לא יעשו. אני לא יכול לומר שידעתי אז, מה כרמל תעשה. כתבנו שהקיבוץ מודע לכל התוצאות. " נאמר לעד שבסעיף כתוב "הוצאות" ולא "תוצאות" והעד השיב "נכון. יש גם בהואיל השלישי בעמ' השני שהקיבוץ והיקב מודעים לסיכון בהפרת ההסכם" עם כרמל מזרחי". הוקרא לעד מה שנכתב בסעיף 10 על הסיכון שעלול להיווצר עקב הפרת ההסכם (בדמות קנס כספי – הערה שלי נ.נ) והעד השיב (עמ' 61 ש' 13) "בסעיף הספציפי הזה זה מה שכתוב, אבל יש סעיפים נוספים". סהר הסכים שמדובר בסעיף מפורט אבל טען שישנם סעיפים נוספים בהסכם. הוא נשאל בחקירה נגדית "תראה לי סעיף אחר בהסכם, איפה כתוב סיכון אחר, כתוצאה מהפרה של ההסכם? יש מבוא להסכם ויש סעיפים להסכם. איפה בסעיפים בהסכם רשום את מה שהשבת לי קודם" וזה השיב (לאחר שיהוי מה) (עמ' 61 ש' 20-21) "כרגע אני לא רואה. בסך הכל בהסכם כתוב שיש סכנות בהפרת ההסכם ויש לקחת זאת בחשבון. מובהר שהקיבוץ לוקח כאן סיכון לא קטן." לדעתי, הקיבוץ אכן לא ידע מה עשויה האגודה לעשות, אילו צעדים היא תנקוט בשלב בו זה יתקשר בהסכם עם התובעת, אולם בהסכם ניתן ביטוי לכך, עת נרשם כי הצדדים מודעים לסיכון בהפרת ההסכם עם האגודה.
לכל אלה יש להוסיף כי לשון ההסכם משנת 2005 מחזקת את המסקנה כי התובעת ידעה היטב גם בשנת 2007 מהו הסיכון שעומד בפניה בשלב הטרום חוזי וכי יתכן ולא יעלה בידה לקבל את הממכר – סיכון, אשר אמנם, לא התממש בשנת 2005, אלא רק בשנת 2007. יש לציין כי בדומה להסכם 2007, עה/2 אישר כי הצדדים לא נועצו בעורך לדין לצורך עריכת הסכם 2005 ולדבריו, נוסח הדברים וסגנונם הועלו על ידו ועל ידי מישל מרציאנו (עמ' 56 ש' 26). לעד נאמר שההסכם משנת 2005 מנוסח בלשון משפטית ונדרש ערב שכותב דבריו בצורה משפטית והעד נשאל האם