העד ציין כי דגם רק חשבוניות מכירה משנת 2007 (עמ' 13 ש' 14). נאמר לעד שחוות דעתו מתייחסת גם לשנים 2009 -2010 ואילו הוא בדק חשבוניות בודדות משנת 2007 והוא השיב (עמ' 13 ש' 17-18) "ציינתי במפורש שאני בודק מדגמי, לא אני זה שקובע את המחיר, אלא קיבלתי את נתוני המחיר ובדקתי את סבירותו. בדיקת הסבירות בוצעה לשנת 2007."
העד ציין כי הנתון שקיבל לגבי המחיר, הוא נתון שניתן לו בשנת 2010, השנה שבה ערך את חוות דעתו "נתנו לי מחיר אחיד לכל אחד מקבוצת המוצרים, ואני בבדיקה מדגמית שערכתי, עשיתי זאת אל מול חשבוניות של שנת 2007. אין לי הסבר למה בקשתי את כרטסת המכירות ואת החשבוניות של שנת 2007 ולמה בחרתי דווקא את שנת 2007" (עמ' 13 שורות 20-21).
--- סוף עמוד 105 ---
העד אישר שעובד שלו הוא שבדק את כרטסת המכירות ואת החשבוניות, אבל הוסיף כי הוא שביצע את הבדיקה וקבע סבירות (עמ' 13 ש' 29-30)."..מי שקבע את המדגם מה לבדוק זה אני, מי שעשה את העבודה הפיזית של להסתכל בחשבונית המכירה ולהשוות מול טבלת המחירים שהתקבלה מהחברה זה אחד העובדים שלי, ומי שעשה את כל התחשיבים שמופיעים כאן, זה אני".
העד נשאל לגבי הסיכוי שהעובד שלו טעה בהשוואה ואמר שהסיכוי שואף לאפס בעוד שביחס לסיכוי שקיים שינוי במחיר משנת 2007 עוד היום הוא אישר כי ודאי שקיים. העד נשאל לגבי הסיכוי כי אינו זוכר במדויק ואין לו מסמכים והשיב (עמ' 14 ש' 11-12) "כמובן שהסיכוי הזה הוא קיים, הסיכוי שהתשובות שאני נותן הן נכונות, הוא סיכוי מאוד גבוה, שכן אני מאוד נזהר בדבריי".
העד נשאל מדוע לא הציג את חשבוניות המדגם והשיב (עמ' 14 ש' 14-16): "שני טעמים, האחד, הלקוח לא היה מוכן לחשוף בפומבי את הנתונים המסחריים בינו לבין הלקוחות שלו בתביעה שחשופה בפני מתחרה. מכיוון זה מדגם בלבד, אני לא חושב שזה יהיה רלוונטי להציג את החשבוניות ששמשו אותי לצורך אותה בדיקה מדגמית."
העד אישר כי בסעיף ח' לחוות דעתו בו קבע כי עלות המכירה היא 67.35 אחוז מהמכירות, הוא התבסס על הדוחות הכספיים של החברה לשנים 2006 -2008 (עמ' 14 ש' 21-23). בחקירה נגדית הוא נשאל האם היה צריך לצרף דוחות כספיים של החברה כדי להוכיח את טענתו והשיב (עמ' 14 ש' 26 ואילך) "הנתון שיש כאן הוא נתון ממוצע מתוך הדוחות הכספיים של החברה לשנים 2006-2008 שאני חתום על הדוחות הללו, ולכן על הנתון הזה אני לא מסתמך על נתונים שקיבלתי מאחרים, אלא זה נתון עובדתי מדויק. "