מר רמי לוי כנתבע/משיב באופן אישי
- בראשית הדברים נתייחס לבקשת המשיבים למחיקת מר רמי לוי כנתבע/משיב 2 בהליך. בעיקרי הדברים טוענים המשיבים כי אין בבקשת המבקשת כל סעד המופנה כלפי מר לוי באופן אישי וכי צירופו לבקשה מונע משיקולים זרים, ואינו עולה בקנה אחד עם סדרי דין תקינים.
- יתר על כן נטען כי גם אם תתקבלנה מלוא טענות המבקשת אין בכך כדי לאפשר סעד אישי כנגד מר רמי לוי. שכן, הלכה פסוקה היא כי מנהלים אינם חבים באחריות אישית נוכח קיומה של הפרדה בין האישיות המשפטית של החברה למנהליה.
- מבלי צורך להרחיב בטענות לעניין זה, יובהר כי בהתאם לתקנה 18(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991, "בכל שלב משלבי הדיון רשאי בית הדין או הרשם, לבקשת בעלי דין או בלא בקשה כזאת ובתנאים שייראו לו, לצוות על מחיקת שמו של בעל דין שצורף שלא כהלכה כתובע או כנתבע, או על הוספת שמו של אדם שהיה צריך
--- סוף עמוד 9 ---
לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו דרושה כדי לאפשר לבית הדין לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה".
- בנסיבות עסקינן, מר רמי לוי משמש כבעלים של רשת רמי לוי ומעורב בניהולה ושימש גם כבעלים של החברה טרם העברת פעילותה לרשת. העובדה כי מר רמי לוי מופיע כנתבע באופן אישי בהליך זה לא הובררה במסגרת ההליך. פעולות שננקטות על ידי אורגנים בשם הישויות המשפטיות שבאמצעותן הם פועלים, הן פעולות המיוחסות לישויות המשפטיות.
- גישתם של בתי המשפט ושל בתי הדין לעבודה באשר להרמת המסך מעל אישיות משפטית של חברה היא שיש לבדוק כל מקרה על פי נסיבותיו, וכי הרמת המסך תעשה ביד קמוצה ובמשורה וזאת רק במקריםקיצונים ויוצאים מן הכלל. למעלה מן הצורך יוער כי המבחנים העיקריים שמנתה הפסיקה בסוגיית הרמת המסך , בין היתר, הינם מבחן השימוש לרעה במסך ההתאגדות - דהיינו: כאשר החברה נוסדהלמטרות תרמית או כאשר בפועל לא הייתה אישיות משפטית נפרדת שכן בעלי המניות ערבבו את נכסיהם הפרטיים עם נכסי החברה וכדומה.
- הנסיבות בענייננו אינם בגדר המקרים החריגים האמורים המצדיקים הרמת מסך ותביעת האורגן באופן אישי. על כן, יש מקום למחוק את התביעה האישית כנגד מר רמי לוי מההליך וברי כי אין להטיל עליו חבות אישית ככל שיתקבלו טענות המבקשת בהליך, אלא אלו באחריות המשיבות.
- מר רמי לוי נמחק בזאת מההליך כנתבע 2 באופן אישי. למען הסר ספק, יובהר כי אין בכך כדי לבטל את פעולותיו בשם המשיבות שבבעלותו, ואלו יילקחו בחשבון ביחס להכרעה הנוגעת למשיבות.
האם הייתה פגיעה שלא כדין בעובדים המתארגנים ובזכות שביתה