--- סוף עמוד 21 ---
[ב] מאמר שפרסם בוגר בגליון דצמבר 1999 של כתב העת "מים והשקיה" תחת כותרת זהה לתקציר ההרצאה "האם קיים חוסר במשאבי מים בישראל" ושבה כתב כי הסיבה לבעיית המים היא "חוסר מודעות וחוסר השקעות בשמירה ובפיתוח מקורות המים והיעדר כוח אדם מיומן" (נספח 10 לתצהיר דקל).
[ג] מאמר פרי עטו של בוגר שהתפרסם בגיליון 12/2001 של כתב העת "מים והשקיה" ובו הוא מאשים את מקורות בשמה ובאופן מפורש, בכך שלא בנתה מודל ממוחשב של האקוויפרים (מאגרי מים תת קרקעיים או מי תהום – ר.ב.ה) בהם היא מפעילה את קידוחיה; "חוסר ניהול סביר, חוסר חיזוי והתרעה, יחד עם היעדר פעילות למניעת זיהום מקורות המים – הם הסיבת המשמעותיות למשבר המים ב – 1998-1999"; "עבודה בסגנון יהיה בסדר" ואת ההנהלה ההנדסית של מקורות בהתעלמות מהזהרותיו לאורך השנים כמו גם "באחריות לא מבוטלת למשבר המים".
מקורות מדגישה כי במאמר משנת 2001 מוזכר שמה מפורשות. בה במידה היא סבורה כי לאור מבנה משק המים בישראל בו מקורות היא האחראית על התפעול השוטף של הפקת ואספקת מים בהיקף ניכר, ברור הוא שדברים שבוגר משמיע בהקשר זה מכוונים כלפיה. לדעת מקורות המדובר בביקורת משתלחת החורגת מביקורת עניינית ומקצועית ועל כן ברור הוא שכוונת הדברים הייתה לפגוע בשמה הטוב ועל כן היא מצדיקה לחייבו בכפל הפיצוי הקבוע בחוק לשון הרע.
- בנוסף סבורה מקורות כי פרסומים אלה כמו גם שורה של מכתבים שכתב בוגר ברוח זו, בשנים 1997 ועד סוף 2004, לגורמי פנים וחוץ ובהם מנכ"ל מקורות, יושב ראש מועצת המנהלים של מקורות (נספח 12 לתצהיר דקל) וסמנכ"ל ארגון ומינהל (נספחים 14, 15 ו – 18 לתצהיר דקל), נציב המים (נספח 13 לתצהיר דקל) ושר התשתיות הלאומיות (נספח 14 לתצהיר דקל) מהווים הפרה של החובה הקבועה בחוק לקיים את חוזה העבודה בתום לב ובדרך מקובלת. בכלל זה חלק מהפעולות נעשו תוך הפרת נוהל "מידע פנימי של החברה – שמירה ופרסום" (נספח 19 לתצהיר דקל) ונוהל "עבודה פרטית של עובד החברה" (נספח 20 לתצהיר דקל).
- על פי מקורות היא בחנה בצורה ראויה את הביקורת שהשמיע בוגר. עם זאת הביקורת חרגה מהמקובל ביחסי עבודה, כפי שקבע גם בית הדין הארצי לעבודה, ובגין כך יש לקזז מכל סכום שיפסק לבוגר פיצוי שלא יפחת מ – 100,000 ₪ ובפרט לנוכח העובדה שבוגר ביכר שלא לחקור את המצהירים מטעמה על טענות הקיזוז.
- בוגר מצדו סובר ביחס לטענות מקורות באשר לאמירותיו בהרצאות שנתן ובמאמרים שפרסם כי הן עומדות בסתירה חזיתית לעמדת מקורות עצמה והיא שהיא גוף מבצע שאין לו כל אחריות על ניהול משק המים. אם אלה פני הדברים הרי שדין טענותיה דחייה ואם לא כן
--- סוף עמוד 22 ---