מכרז (עמ' 22, שורות 27-28), ודומה שהקורא הסביר בהחלט היה יכול להסיק כי מדובר במצב דברים שאינו תקין ואולי אסור. עניין זה בהחלט היה עלול להוביל להשפלה, ביזוי ובוודאי לאפשרות של פגיעה במשרתו של גוטמן שכן לא מן הנמנע כי מי שנכנס לארגון שלא כדין לא יוכל להישאר בו.
הגנת אמת בפרסום
- את מירב מאמציו השקיע בוגר בנסיון לשכנענו כי כל דבריו חוסים תחת צילה של הגנה זו ובתוך כך עומדים בשני היסודות המרכיבים אותה: אמיתות הפרסום והעניין הציבורי שבו. עניין ציבורי שבמקרה זו הוא בעל משקל מיוחד. נקדים אחרית לראשית ונאמר, כי לאחר ששקלנו את טענותיו של בוגר על רקע המסכת הראייתית שנפרשה בפנינו אין דעתנו כדעתו ונפרט.
- הטענה כי גוטמן מושחת ומפעיל שיקולים זרים– בחקירתו הנגדית הודה בוגר כי אין בידו ראיות כלשהן לכך שגוטמן חטא ב"שחיתות אישית". כלומר שדבק בו קלקול מוסרי דוגמת לקיחת שוחד או כל כיוצא באלה (עמ' 25, שורות 11 – 12). חלף זאת הסביר כי מדובר בשחיתות ציבורית שמשמעה הוא הפעלת שיקולים זרים במקום העבודה. כמו כן הסכים שהמילה שחיתות מבטאת את התסכול שלו מכך שהצעותיו המקצועיות לא זוכות לתשומת הלב שהוא חושב שהן צריכות היו לקבל (עמ' 24, שורות 23-25). בסיכומיו טען בוגר כי פרשנותו למונח שחיתות אפשרית. ספק בעניינו אם כך הדבר. אולם נוכל להשאיר מחלוקת זו לעת אחרת שכן בין אם כך ובין אם אחרת דעתנו היא, כי לא עלה בידי בוגר להציג ולו בדל ראייה לטענה כי גוטמן הפעיל בהחלטותיו המקצועיות שיקול זר כלשהו. בוודאי שאין בכך שלא אימץ את רעיונותיו של בוגר, הביא ליישום הפרויקטים שלו או שבחר שלא לקיים עמו שיח ישיר כדי ללמד על הפעלת שיקולים זרים.
- מינויו של גוטמן ללא מכרז– בוגר וגוטמן מסכימים כי גוטמן מונה לתפקידו כהידרולוג הארצי ומנהל המחלקה להידרולוגיה ביחידת משאבי המים של מקורות שלא על דרך המכרז. המחלוקת בעניין זה סבה סביב השאלה האם נפל בכך פגם. שכן אם התשובה לכך היא בחיוב הרי שדבריו של בוגר בעניין זה הם אמת.
על פי בוגר אופן מינויו של גוטמן הוא בניגוד להסכם הקיבוצי ומקורו בקשרים, להבדיל מכישורים, בין מי שהיה בשעתו סמנכ"ל הנדסה במקורות מר שמעון טל לבין גוטמן עוד כשעבד בתה"ל.
- על פי עדותו של מר טל בפנינו נכון הוא שהוא פנה אל גוטמן אישית בבקשה שיסכים להקים מחלקה להידרולוגיה במקורות. מחלקה שעד אז לא הייתה קיימת ושנחיצותה עלתה לנוכח תהליכי הפרטה שעברה תה"ל (עמ' 21, שורה 20 עד עמ' 22, שורה 22). פנייתו של טל לגוטמן נעשתה לנוכח הערכתו את יכולתו המקצועית. אלא שבכך אין כדי ללמד כי מדובר
--- סוף עמוד 51 ---