| בית משפט השלום ברחובות |
| ת"א 51230-12-11 מועצה מקומית מזכרת בתיה נ' דויטש ואח' ת"א 51872-12-11 מועצה מקומית מזכרת בתיה נ' דויטש ואח' תיק חיצוני: תיק עזרוני |
| בפני | כבוד השופטת איריס לושי-עבודי | |
| תובעת | מועצה מקומית מזכרת בתיה על-ידי באי כוחה עוה"ד עופר שפיר, אינסה גולדנברג, ורד דהרי ארביב | |
| נגד | ||
| נתבעים | 1. חנה בתיה דויטש 2. צבי דויטש על-ידי בא-כוחם עוה"ד יצחק גולדברג | |
| פסק דין |
- בפניי שתי תביעות אשר הוגשו על-ידי המועצה המקומית מזכרת-בתיה (להלן: "התובעת" או "המועצה") נגד הנתבעת 1, גב' בתיה דויטש (להלן: "גב' דויטש"), והנתבע 2, מר צבי דויטש (להלן: "מר דויטש"), בעלה של הנתבעת 1 (להלן ביחד: "הנתבעים" או "דויטש").
- התביעה האחת, עניינה סילוק-ידם של הנתבעים ממקרקעין הרשומים בבעלות התובעת וידועים כחלקה 115 בגוש 3897 ברחוב דב שמיר 7 במזכרת-בתיה (להלן: "התביעה לסילוק-יד"). התביעה השנייה, עניינה תביעה כספית, במסגרתה מבוקש לחייב את הנתבעים לשלם לתובעת דמי-שימוש ראויים בסך של 165,400 ₪ בגין התקופה שמיום 23.10.2001 ועד ליום 15.11.2008 (סכום זה תוקן בסיכומי התובעת לסך של 124,568.75 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד למועד התשלום בפועל). במהלך תקופה זו - כך על-פי הנטען - עשו הנתבעים שימוש שלא כדין במקרקעין הנ"ל (להלן: "התביעה לתשלום דמי-שימוש").
ההליכים
- כתבי-התביעה המקוריים בתיקים אלה הוגשו עוד ביום 19.11.2008. כאמור, עניינם היה התביעה לסילוק-יד, שהוגשה בסדר-דין מקוצר (ת"א 2165/08), והתביעה לתשלום דמי-שימוש (ת"א 2166/08) (להלן ביחד: "כתבי-התביעה המקוריים").
- הנתבעים הגישו בקשה למחיקת כותרת התביעה לסילוק-יד ולחילופין למתן רשות להתגונן (בש"א 1064/09). בקשה זו נתמכה בתצהירה של גב' דויטש.
- ביום 27.1.2009 ניתן צו לפיצול סעדים במסגרת התביעה לסילוק-יד (בש"א 2686/08), [פורסם בנבו] וזאת מאחר וכאמור הוגשה תביעה נוספת לתשלום דמי-שימוש.
- ביום 5.7.2009, בתום דיון בפני כבוד הרשמת, הגיעו הצדדים להסכמה על מחיקת כותרת התביעה לסילוק-יד והעברתה לסדר-דין רגיל. יצוין כי מאותו מועד ולאורך כל הדרך נדונו למעשה שתי התביעות במאוחד, אם כי מעיון בתיקים עולה כי לא מצויה בהם החלטה פורמאלית המורה על איחודם.
--- סוף עמוד 3 ---
- ביום 6.6.2010 הוגשו תצהירי עדות ראשית מתוקנים מטעמה של המועצה – תצהיריהן של גב' ליליאן הראל, מנהלת מחלקת הנכסים במועצה (להלן: "גב' הראל"), וגב' ילנה קירשון, מהנדסת המועצה (להלן: "גב' קירשון"). כמו כן הוגשו חוות-דעת השמאי עמיר אהרוני (להלן: "השמאי אהרוני") לגבי דמי-השימוש הראויים במקרקעין, ותעודת עובד ציבור מאת מר מיכאל קפון, אדריכל הוועדה המקומית לתכנון ובנייה זמורה (להלן: "האדריכל קפון"). יצוין כי תעודת עובד הציבור של האדריכל קפון הוסבה עובר לחקירתו לחוות-דעת מומחה וצורפה לתיק כמוצג ת/1.
בנוסף לכך, בד בבד עם הגשת התצהירים המתוקנים ביקשה התובעת מבית-המשפט לזמן לעדות את העדים הבאים: שמאי המקרקעין אפרים מרגלית, אשר הכין חוות-דעת וערך את טבלאות האיזון של תכנית האיחוד וחלוקה זמ/4/224 (חוות-הדעת עצמה צורפה כנספח ט' לתצהירה של גב' קירשון) (להלן: "השמאי מרגלית"); גב' תמר טוכלר, מנהלת מחוז תל-אביב במחלקה לקשרים בינלאומיים של המועצה לשימור אתרים, אשר מספר שנים לפני כן ניהלה את מחוז המרכז של המועצה לשימור אתרים (להלן: "גב' טוכלר"); ומר שמואל (מולי) פרס, אשר שימש כמזכיר המועצה בין השנים 2004-1985 ולאחר שפרש מתפקידו הוסיף לסייע בטיפול בנכסי המועצה באמצעות חברה בבעלותו (להלן: "מר פרס"). יצוין כי מר פרס הינו גיסה של גב' דויטש (גב' דויטש הינה אחות רעייתו של מר פרס).