כבר עתה יצוין כי בהמשך ויתרה התובעת על העדתו של מר פרס, אך – כפי שיצוין להלן – הלה הגיש לבסוף תצהיר מטעם הנתבעים ונחקר עליו בידי התובעת בחקירה נגדית.
מטעם הנתבעים הוגשו ביום 6.12.2010 תצהירו של מר דויטש וחוות-דעתו של השמאי אברהם לוי (להלן: "השמאי לוי").
כאמור, תצהירים אלה של שני הצדדים הוגשו במסגרת שני התיקים.
- התיק הועבר לטיפולי וביום 4.9.2011 הגישה התובעת בקשה לתיקון כתב-התביעה לסילוק-יד, במסגרת מה שהוגדר על ידה כ"תיקון טכני".
התיקון התבקש כדלקמן:
א. הכתוב בסעיף 2 לכתב-התביעה המקורי: "התובעת הינה הבעלים של המקרקעין, הנמצאים ברחוב דב שמיר 7, במזכרת בתיה, והידועים כגוש 3897 חלק מחלקה 64 (חלק ממגרש ארעי 60א בהתאם לתוכנית זמ/4/224 (להלן: "הנכס"), מכח הפקעה לצרכי שצ"פ ודרך אשר בוצעה בהתאם לתוכנית זמ/201 (להלן – "ההפקעה")
העתק נסח רישום של המקרקעין מיום 13.06.07 מצ"ב כנספח א' לכתב התביעה".
--- סוף עמוד 4 ---
יוחלף ב:
"התובעת הינה הבעלים של מקרקעין הנמצאים ברחוב דב שמיר 7 במזכרת בתיה והידועים כגוש 3897 חלקה 115 מכח רישום פרצלציה לפי תוכנית איחוד וחלוקה זמ/4/424 (להלן: "המקרקעין" / "הנכס" / "חלקת המועצה" וה-"תוכנית", בהתאמה)
העתק נסח רישום של המקרקעין מיום 1.7.2011 מצ"ב כנספח א' לכתב התביעה".
ב. הכתוב בסעיף 7 לכתב-התביעה המקורי: "המדובר בנכס ציבורי בשטח של 138 מ"ר שהנתבעים עושים בו שימוש שלא כדין ונהנים ממנו ללא תשלום".
יוחלף ב:
"המדובר בחלק בן 136 מ"ר מנכס ציבורי בשטח כולל של 1,063 מ"ר, אשר מיקומו וגבולותיו המדויקים כסימונם בתצ"ר המאושר, שמכוחו נרשמה התוכנית בלשכת רישום המקרקעין, ואשר הנתבעים עושים בו שימוש שלא כדין ונהנים ממנו ללא תשלום. (להלן: "השטח הציבורי")
עותק התצ"ר הנ"ל מצ"ב כנספח א1' לכתב התביעה".
- בתצהירה של גב' הראל, שתמך בבקשה לתיקון כתב-התביעה, הוצהר כי במסגרת הליך איחוד וחלוקה שבוצע במקרקעין מכוח תכנית זמ/4/224 חולקו המקרקעין נשוא כתבי-התביעה המקוריים (חלקה 64 בגוש 3897) לשלוש חלקות נפרדות, להן ניתנו מספרי חלקות חדשים כדלקמן:
א. חלקה 115 בגוש 3897: נכס בבעלות המועצה בשטח כולל של 1,063 מ"ר, כאשר 136 מ"ר מתוכם הינם מתוך המקרקעין שהיו בעבר בבעלות דויטש במסגרת חלקה 64 והיתרה מתוך שטחים שאינם קשורים לדויטש.
ב. חלקה 111 בגוש 3897: מקרקעין בייעוד למגורים בבעלות דויטש (308 מ"ר).