ג. חלקה 120 בגוש 3897: מקרקעין בייעוד למגורים בבעלות דויטש (403 מ"ר).
גב' הראל הסבירה בתצהירה כי שתי החלקות אשר נרשמו בבעלות דויטש מהוות למעשה 711 מ"ר (403 מ"ר ועוד 308 מ"ר) וכי "על כל אחת מהן ניצב בית מגורים, כך שהליך האיחוד וחלוקה לא פיצל את בתי המגורים משטח החצרות שלהן וכל בית וחצר עומדים בפני עצמם".
--- סוף עמוד 5 ---
עוד ציינה גב' הראל כי "בסיומו של הליך האיחוד וחלוקה נקבע חלק השטח המיועד לצרכי ציבור (אשר ממנו מתבקש סילוק היד) על 136 מ"ר, כלומר בסטייה מינורית של 2 מ"ר מהשטח שיועד לצרכי ציבור במקור (138 מ"ר) וזאת בהתאם לתוכנית לצרכי רישום (תצ"ר) שהופקדה ואושרה ככשרה לרישום במרכז למיפוי ישראל".
נסחי הרישום של שלוש החלקות – 115, 111 ו-120 – צורפו אף הם לתצהירה של גב' הראל. יצוין כי בתצהירה של גב' הראל לא נאמר מתי בוצע הרישום ומתי נודע למועצה על כך, אך מנסחי הרישום עלה כי הדבר נעשה עוד ביום 15.7.2009. ראו גם התכנית לצרכי רישום בעניין חלקות אלה, אשר אושרה ביום 11.3.2008 (מוצג ת/21).
- בדיון שהתקיים בפניי ביום 19.9.2011 נעתרתי לבקשת התובעת לתיקון כתב-התביעה בתביעה לסילוק-יד.
ביום 11.10.2011 הגישה התובעת כתב תביעה מתוקן, ביום 29.11.2011 הגישו הנתבעים כתב הגנה מתוקן וביום 21.12.2011 הגישה התובעת כתב תשובה מתוקן.
- ביום 21.12.2011, ולאור תיקון כתב-התביעה, מוספרו התביעות מחדש. התביעה לסילוק-יד (ת"א 2165/08) מוספרה מחדש כת"א 51230-12-11, והתביעה לתשלום דמי-שימוש (ת"א 2166/08) מוספרה מחדש כת"א 51872-12-11.
- בשלב זה הוצע לצדדים לפנות לגישור, אך הצעה זו לא צלחה. יצוין כי במהלך השנים בהן התנהל התיק בפניי הוצע לצדדים פעמים רבות לפנות לגישור, אך המועצה סירבה באופן עקבי בנימוק העקרוני כי אין ביכולתה לפנות להליך גישור בנוגע למקרקעין שבבעלותה וכי הדבר נדרש להכרעה שיפוטית.
- ביום 14.3.2012 התקיים דיון בפניי, במסגרתו ניתנו על ידי מספר החלטות שיש מקום להזכירן.
ראשית, קבעתי ביחס לתיקון כתב-התביעה כי:
בתיק זה הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה בטענה כי מדובר בתיקון טכני בלבד של מספר חלקות נשוא התביעה. ברם, לטעמי אין המדובר בתיקון טכני בלבד אלא בתיקון מהותי המשנה את פניה של התביעה כליל. זאת הואיל והתביעה המקורית התייחסה לחלק בלתי רשום מתוך חלקה גדולה יותר שהיתה בבעלות הנתבעים ואילו התביעה הנוכחית מתייחסת לחלקה מוגדרת ורשומה שנמצאת בבעלות התובעת החל מיוני 2009 (ראו פסק דיני בת.א. 4176/06 מועצה מקומית נ' דבש).