הרשות המפקיעה אינה רשאית לתת עיניה בחלקה מסוימת רק משום שנאה היא, ולהפקיע אותה רק משום שבאחד הימים היא עשויה לשמש צורך ציבורי זה או אחר, כפי שיוחלט ברבות הימים. אין הרשות רשאית להפקיע מקרקעין אלא אם הם אמורים ומתאימים לשמש צורך מסוים. עליה לתת דעתה לצורך זה, ואף לציין אותו בהודעה שהיא מפרסמת על כוונתה להפקיע את המקרקעין, לפי סעיף 5 לפקודה.
--- סוף עמוד 65 ---
שלישית, אשר לטענת המועצה כי ביטול ההפקעה (או ההפרשה לשיטת המועצה) יגרום למעשה לקריסת התכנית כולה, הואיל ותכנית איחוד וחלוקה מבוססת על איזון בין בעלי הקרקעות בתכנית לבין עצמם, הרי שעל אף שטענה זו שובת לב, היא נטענה בעלמא. כך, המועצה לא הבהירה האם כוונתה לקריסת תכנית זמ/201 או זמ/4/224, לא הביאה כל נתונים האם בוצעו בפועל הפקעות/הפרשות נוספות מכוח תכניות אלה (וכפי שראינו במקרה דנן, המועצה לא הזדרזה לבצע את ההפקעה/הפרשה שבפנינו) ולא הביאה כל ראיות באשר למה שיתרחש בפועל עקב ביטול ההפקעה, אם בכלל יתרחש דבר מה.
על כל פנים, אני סבורה כי אין בטענה זו כדי לגבור על זכות הקניין של הנתבעים ולהכשיר הפקעה שנעשתה שלא כדין.
- בנסיבות אלה אני סבורה כי באיזון בין הנזק העלול להיגרם לאינטרסים הכלל-ציבוריים כתוצאה מביטול ההפקעה לבין הפגיעה הקשה בזכות הקניין של הנתבעים גוברת ללא ספק זכות הקניין של הנתבעים. זאת, לא כל שכן שמדובר על מקרקעין הנמצאים בבעלות פרטית של משפחת הנתבעים מזה שנים ארוכות ובהפקעה המבתרת את חלקת הנתבעים לשניים.
- לבסוף יצוין כי התרשמתי כי הרפת מוחזקת על-ידי הנתבעים בצורה סבירה והללו אף הביעו נכונות עקרונית לשמרה בכוחות עצמם. בהקשר זה יצוין כי התרשמתי – אם כי הדברים לא התבררו עד תום בפניי – כי עבודות בנייה ותוספות שונות שהוספו למבנה במהלך השנים, הנוגדות לכאורה את מגמת השימור, בוצעו שנים רבות לפני שהמבנה הוגדר כמבנה לשימור ולפני שהתבססו כללי השימור בארץ. כמו כן העידה גב' טוכלר בפניי כי גב' דויטש מודעת היטב לסוגיית השימור ואף שיבחה אותה בעניין זה. ראו, למשל, עמודים 211, 216-215 לפרוטוקול.
- מכלל האמור לעיל אני סבורה כי במקרה זה לא ייגרם נזק משמעותי לאינטרס הציבורי אם תבוטל ההפקעה.
תוקפה של ההפקעה - סיכום
- בנסיבות חריגות אלה אני סבורה כי יש לקבוע כי הפקעת השטח שבמחלוקת בטלה וכי לא ניתן לבסס עליה תביעה לסילוק-ידם של הנתבעים מן השטח שבמחלוקת.
ההנאות להן זכו הנתבעים מתכניות העבר
- כאמור, המועצה טענה כי הנתבעים מנועים מלטעון נגד תוקפה של ההפקעה מן הטעם שזכו להנאה מתכניות העבר ואף לפיצוי ישיר בגין ההפקעה (או ההפרשה לשיטת המועצה), כדלקמן: (א) פיצוי ישיר בדמות זכויות הבנייה הנוספות שניתנו להם במסגרת תכנית זמ/201
--- סוף עמוד 66 ---