תכנית מאוחרת יותר (זמ/4/224). שלישית, על כל פנים, התרשמתי כי במקרה זה מדובר בהנאה זניחה לחלוטין: לפי טבלת האיזון של תכנית זמ/201, שהצדדים נחלקו ביחס לאותנטיות שלה ולמעשה הגשתה לא הותרה על ידי (מוצג ת/2), מדובר על תשלום איזון שעל הנתבעים לשלם בסך של 21,530 (ככל הנראה שקל ישן – א.ל.ע.); לפי טבלת האיזון של תכנית זמ/4/224 (נספח ט' לתצהירה של גב' קירשון) מדובר על תשלום איזון שעל הנתבעים לשלם בסך של 3,962$; ובדרישת תשלום איזון שהוועדה המקומית הוציאה לנתבעים ביום 29.1.2006 (מוצג ת/23), שלא ברור אם התייחסה לזמ/201 או לזמ/4/224, נדרשו הנתבעים לשלם סך של 961$ או 4,451.35 ₪.
- אשר לשימוש המסחרי בבית הישן מכוח תכנית זמ/4/224, הרי שעיון בתשריט תכנית זמ/4/224 (מוצג נ/6) מלמד כי החלקה עליה ניצב הבית הישן (חלקה 111, מגרש 64א' במסגרת התכנית) מסומנת כאזור מגורים א' וכלל אינה משמשת לייעוד מסחרי, ולפיכך אין זה ברור כלל על מה נסמכת טענת המועצה. עוד יצוין כי בסעיף 11 לתקנון התכנית נקבע כי התכליות המותרות באזור מגורים א' הינן מגורים חד-משפחתיים.
כך גם בתצהיריה השונים של גב' הראל הוצהר כי ייעודה של חלקה 111 הינו למגורים ולא הוזכרה בהם אפשרות של שימוש מסחרי.
יתרה מכך, אף אם נניח כי תכנית זמ/4/224 אכן העניקה זכות לשימוש מסחרי בחלקה (וכאמור עניין זה אינו עולה מתשריט ותקנון התכנית ומתצהיריה של גב' הראל), הרי שלא התבררו בפניי שאלות חשובות בהקשר זה, כגון: האם לא ניתן היה לבצע שימוש מסחרי עובר לתכנית זמ/4/224, האם בפועל בוצע שימוש מסחרי עובר לתכנית זמ/4/224; ומה היה היקפה של הנאה זו, ככל שאכן צמחה מתכנית זמ/4/224. בהקשר אחרון זה אציין כי, על כל פנים, באופן כללי התרשמתי כי מדובר בהנאה זניחה למדי – הבית הישן הושכר לעתים לעסקים קטנים ולפרקים בלתי-מבוטלים לא הושכר כלל.
- אשר לביטול ההפקעה של שטח נוסף שהיה מצוי בצידו הצפוני של מגרש 64ב' ("הבליטה"), הרי שאין ממש בטענה זו. כאמור, ההפקעה מכוח תכנית זמ/201 מעולם לא בוצעה ועל כן קשה לטעון כי תכנית זמ/4/224 שיפרה את מצבם של הנתבעים שעה שהמועצה עצמה מעולם לא פעלה למימושה של ההפקעה מכוח תכנית זמ/201. על כל פנים, אשר להפקעה מכוח תכנית זמ/4/224, הרי שמדובר בהפקעה שתוכננה במסגרת תכנית זמ/4/224 ובוטלה במסגרת אותה תכנית עקב התנגדות של הנתבעים. בנסיבות אלה לא ניתן לטעון כי תכנית זמ/4/224 הייתה תכנית מזכה בהקשר זה, כאשר הפקעה שתוכננה בה מלכתחילה על-ידי הרשות בוטלה עקב התנגדותם של הנתבעים, וטענה זו של המועצה מזכירה למעשה את המשל הידוע על הרב והעז.
סוף דבר