--- סוף עמוד 43 ---
בסעיף שסווג כתנאי מנדטורי ולא כתנאי סף, כאשר מתעוררת שאלה האם המענה לסעיף אינו מלא, הדבר מסור לשיקול דעתה של הוועדה האם לפסול את ההצעה, למחול על הפגם, או להתיר את תיקונו.
מן האמור עולה, כי דרך הילוכו הנכון של הדיון לפני הוועדה היה כי תכריע תחילה במשמעות סיווג התנאי כתנאי סף; ואם תקבע, כהערתה בסעיף 2.12.6 להחלטתה, כי יש בידה שיקול דעת להחליט כל החלטה הנוגעת לתנאי סף מנדטורי, לרבות החלטה שלא לפסול הצעה במידה והמציע לא עמד בדרישות הסעיף – תדון במשמעות העובדה שבינת הציגה כממליצים לקוחות שלהם סיפקה מערכות בנות פחות מ-1,000 שלוחות כל אחת; ובכלל זאת בפרשנותה, כפי שהוצגה לעיל, כי הדגש בסעיף הִנו למודל הטכנולוגי של המערכת, ולא למספר השלוחות הכלולות בה, ולפיכך לקבוע כי אין מקום לפסול את ההצעה. אף-על-פי-כן, לא מצאתי כי בדיון שערכה הוועדה נפל פגם, המצדיק את ביטולה, משלא נפל פגם במסקנה אליה הגיעה הוועדה.
אמנם, ככל שעמדת הוועדה הייתה, כי הדרישה למערכת בת "אלפי שלוחות" כלל אינה במקומה, טוב היה עושה עורך המכרז לו היה מנסח סעיף זה בקפידה יתירה, ומשמיט דרישה זו, משאינה מתחייבת בנסיבות העניין. עם זאת, היות שעסקינן במכרז מורכב, המחזיק, כאמור, מאות עמודים ואלפי סעיפים, כמעט בלתי נמנע כי לא תיפול שגגה של דו-משמעות בניסוח מקצת סעיפי המכרז. מטעם זה בדיוק, מתאפשרת מידה של גמישות במכרזים מורכבים, כדי להימנע מתוצאה של ביטול הצעה בשל פגם של מה בכך, שאף אינו חיוני על-פי מהות המכרז. זאת ועוד, מטעם זה ננקט סיווג סעיפי המכרז לתנאי סף – שאי-עמידה בהם מחייבת את פסילת ההצעה, לבין תנאים אחרים; והסיווג הפנימי שבו בחר עורך המכרז לנקוט בנסיבות המכרז דכאן, של סעיפי חובה – שאי-עמידה בהם עלולה לפסול את ההצעה, וסעיפים אחרים.
--- סוף עמוד 44 ---
לבסוף אציין, כי מכל מקום, אין בהחלטת הוועדה משום פגיעה בשוויון – לא ביחס ליתר המציעים במכרז, ואף לא ביחס למציעים פוטנציאליים אחרים, הואיל ומעצם סיווג הסעיף כתנאי מנדטורי, היו מודעים המציעים לקיומה של האפשרות להכשרת הצעות שלא עמדו בתנאי הסעיף באופן מלא. מכל מקום, כפי שצוין, פרשנות המשיב לסעיף הייתה סבירה, מה-גם שהיא מאפשרת את קיום ההצעות במכרז. על-יסוד האמור לעיל, לא נפל בהצעה, בכל הנוגע לממליצים, פגם שחייב את פסילתה, ואין עילה להתערב בהחלטת ועדת המכרזים בעניין זה.