"תרמית ואונאה
- היתה עילת התובענה תרמית או אונאה מצד הנתבע, תתחיל תקופת ההתיישנות ביום שבו נודעה לתובע התרמית או האונאה.
התיישנות שלא מדעת
- נעלמו מן התובע העובדות המהוות את עילת התובענה, מסיבות שלא היו תלויות בו ושאף בזהירות סבירה לא יכול היה למנוע אותן, תתחיל תקופת ההתיישנות ביום שבו נודעו לתובע עובדות אלה."
מירוץ ההתיישנות מתחיל, אפוא, עם היוודע לנהנה העובדות המהוות את עילת התביעה, ובמקרה שלפנינו, ביום 13.8.05, במועד הפגישה בביתו של המשיב, שבו כפר המשיב בקיומה של הנאמנות.
אין חשיבות לכך שכבר בשנת 1995 הציג המשיב מצגים והתחייב בהסכמים כלפי בעלי המניות, דירקטוריונים ורשויות כי הוא הבעלים הבלעדי של 2% ממניות סלקום, כי אין לאחר זכות כלשהי בהם זולתו וכי אין לו כוונה להעביר אותם לאחר, וכל זאת בידיעת המבקש ובהסכמתו. מצגים והתחייבויות אלו שירתו את מטרת הנאמנות. המשיב הוא הבעלים של 2% ממניות סלקום, כאשר 1% נרשם בבעלותו לצורך קיום חובותיו כנאמן, ואין במצגים ובהתחייבויות כאמור כדי להקים למבקש-הנהנה עילת תביעה נגד המשיב, שהרי בעלותו של המשיב במחצית המניות הללו הייתה חלק ממטרת הנאמנות, והתחייבותו של המשיב שלא להעביר את המניות שברשותו ללא קבלת הסכמות בעלי המניות האחרים נכללה בהסכם הנאמנות נספח א'.
גם העובדה כי המשיב לא דרש לקבל את חלקו הנטען בדיבידנד הראשון שחילקה סלקום בשנת 1998, אינה יכולה להביא להתיישנות עילת התביעה. המבקש העיד כי ידע על חלוקת הדיבידנד, אך מאחר שדובר בסכום של כ- 20,000 דולר, שלא היה משמעותי עבורו, לא דרש את חלקו (עמ' 54 לפרוטוקול הדיון מיום 8.2.07 מול הש' 26 עד עמ' 55 מול הש' 17). משכך, באותו שלב, לא הייתה
--- סוף עמוד 42 ---
למבקש סיבה לחשוד במשיב כי הוא אינו ממלא את תפקידו כנאמן. אולם, בשנת 2005, כשדובר על חלוקת דיבידנד בסכום של מיליוני שקלים, החליט המבקש כי הגיע הזמן לשוחח על כך עם המשיב, וביקש להיפגש עמו. באותה פגישה, כאמור, כפר המשיב, לראשונה, בקיומה של הנאמנות (עמ' 57 לפרוטוקול הדיון מיום 8.2.07 מול הש' 1 - 10).
עוד נטען, כי המבקש היה מודע לכל התחייבויות המשיב, על-פי נספח א' היה עליו לשלם את התמורה עבור המניות בזמן אמת, ובכל מקרה יותר משבע שנים לפני שהגיש את תביעתו. תשלום התמורה לא הותנה בדרישה מוקדמת של המשיב, והמשיב לא דרש ולא תבע להשתתף בתמורה כדי לרכוש את חלקו, וגם מטעם זה תביעתו התיישנה. נוכח המסקנה כי המבקש עמד בהתחייבויות הכספיות, טענה זו גם היא נדחית.
- אינני נדרש לטענות נוספות בעלות אופי מקדמי, שנזנחו בשלב הסיכומים או שהועלו לראשונה בשלב הסיכומים.
ו. הסעדים