ובאשר לג., אשר שילם את האגרה רק בנוגע להשוואת תנאי הדיווידנד, נשאר לו להשלים את ההליך, בעקבות קביעות ההחלטה דלעיל, להודיע על סכום התביעה במלואה ולשלם את האגרה בהתאם.
- לדברים אלה השפעה על שאלת עיכוב ההליכים. מצד אחד, בהליך שהגיש י., אין לכאורה כל מניעה לחידוש ההליך בתביעתו, לאחר שהצהיר על ערך התביעה כולה ושילם על כך את מלוא האגרה המתחייבת על סכום זה. ובאשר לג., הוראות התקנות הן ברורות: לפי הוראות תקנה 2(א) לתקנות האגרות, "לא יזקק בית משפט לכל הליך, אלא אם כן שולמה בעד ההליך האגרה הקבועה בתוספת הראשונה ואגרת הפרוטוקול הקבועה בתוספת השניה (להלן שתיהן כאחת - האגרה), זולת אם מביא ההליך פטור מתשלום האגרה." ודוק: האגרה משולמת עבור "הליך" ולא עבור סעד ספציפי זו או אחר. היינו, לאחר שנקבע ערך התביעה על כל מרכיביה, ועל בסיסו גם סכום האגרה, הרי שהאגרה משולמת בגין ההליך כולו, לרבות במקרים בהם מורכבת התביעה גם מסעדים לא כספיים אשר כשלעצמם היו פטורות מתשלום אגרה כלשהי. אי לכך, עד שלא ישוערך ערך התביעה כולה ותשולם מלוא האגרה, אין לחדש את ההליך בכללותו.
- שתי הערות נוספות:
ראשית, מאחר שתלויות ועומדות תובענות נוספות אשר אינן קשורות בהליכים נשוא הבר"עות שלפניי, אין כל מניעה שההליכים בהם יחודשו מיידית; ואף המשיבים בבר"ע האחרונה מאשרים בבקשתם כי אין להם כל התנגדות לחידוש ההליכים בתביעות הנוספות (לרבות בעניין המנוחה שושנה ב. ז"ל ובעניין המקרקעין ברחובות).
שנית, לאור קביעותיי דלעיל, נוצר מצב בו נמצאות שתי התובענות של י. וג. במצבים שונים: בעוד שתביעת י. בשלה להתנהל, לאחר שקבע את ערך תביעתו ושילם עליה אגרה, הרי שבתביעתו של ג., ימשיך לחול עיכוב מלא בהליכים עד שיפעל גם הוא כפי שפעל י., ויצהיר על ערכה של תביעתו במלואה. בבית משפט קמא ניתנה בשעתו החלטה לאיחוד ההליכים, ולכאורה, קביעה זו מתבקשת לאור זהות הסוגיות אשר על בית המשפט להכריע בהן בשני ההליכים. במצב שנוצר, יצטרך בית משפט קמא לשקול מחדש האם להשאיר על כנה את ההחלטה האמורה לאיחוד ההליכים, שמשמעה עיכוב בשניהם עד להשלמת תשלום האגרה בתביעתו של ג..
- כל האמור משליך גם על בר"ע נוספת – רמ"ש 16238-01-14 – הנוגע לבקשת המשיבים לפסילת מומחה מטעם בית המשפט. כפי שכבר החליט מותב זה, לא תדון בקשת רשות הערעור האמורה כל עוד לא תבוא סוגית האגרה על פתרונה במלואה. אי לכך, וכל עוד שתביעות המבקשים מאוחדות בבית משפט קמא, הרי שבתביעת ג. טרם נקבע ערך התביעה
--- סוף עמוד 27 ---