--- סוף עמוד 25 ---
מחייבות אותם כקביעה מינימאלית של ערך התביעות ובגובה סכומי האגרה; ולשיטת המשיבים, הצהרות המבקשים בכתבי טיעוניהם בדבר הערך המשוער של החברה – ועל כן גם, ערך מניותיהם של המבקשים בתביעותיהם – הוא גבוה בהרבה אף מן הערך בו נקב י. בהודעתו האמורה, בה העריך את תביעתו בסך 110 מיליון ₪. אי לכך, סבורים המשיבים כי בשתי התביעות, גם של י. וגם של ג., טרם שולמה אגרה מלאה, ועל כן חובה להשאיר בתוקפן הוראות המותבים של בית משפט זה אשר דנו בבקשה לעיכוב ההליכים בבית משפט לענייני משפחה. וככל שבית משפט קמא קבע אחרת, בניגוד להוראות המותבים האמורים, הרי שטעות בידיו, ויש איפוא לבטל את החלטתו ולהורות על עיכוב מלא של ההליכים לפניו עד להסדרת תשלום האגרה במלואה.
- בבר"ע זו האחרונה, הגעתי לכלל מסקנה כי ניתן ליתן את החלטתי ללא צורך בדיון. כפי שקבעתי בהחלטה דלעיל, עמדת המשיבים כאילו שיש בהערות המבקשים באשר לשווייה המשוערת של החברה כדי לחייבם באשר לאגרה המינימאלית אשר עליהם לשלם, וכי כב' הרשם בהחלטתו ובית משפט קמא בפסק דינו בערעור, סבורים ככה אף הם, אינה מקובלת עלי. גם כב' הרשם וגם בית משפט קמא לא קבעו כלל בשום מקום בהחלטותיהם, כי הערות אלו של המבקשים מחייבות אותם בסוגיית האגרה; וההיפך הוא הנכון. בהחלטות האמורות הופנתה תשומת הלב להערות האמורות אך ורק על מנת לעורר סימן שאלה באשר לטענת המבקשים כי אין ביכולתם לקבוע ערך משוער של החברה, הא ותו לא. על כן, אין בהחלטת כב' הרשם ולו מילה אחת ממנה משתמע כאילו שהערות אלו מחייבות את המבקשים, ומסיבה זו קבע, בסיום החלטתו, כי על המבקשים לתקן את כתב תביעתם בדיוק על מנת שיקבעו בצורה מחייבת מהו לדעתם ערכה של התביעה. כמו כן, בפסק דינו של בית משפט קמא בערעור, קבע בית המשפט כי על התובעים להודיע בנפרד מהו ערך התביעה לצרכי אגרה. כאמור, אני סבור כי אין בהצהרות המבקשים באשר לערך החברה אלא תיאור העוול הנטען בקיפוח זכויותיהם בחברה, אבל אין בהן כל כוונה כהצהרה מחייבת באשר לערך התביעה לצרכי אגרה.
אי לכך, טענת המשיבים בבר"ע האחרונה האמורה, כאילו שאין באפשרותם של המבקשים לקבוע עתה ערך אשר תהיה נמוכה יותר מן הסכומים עליהם הצהירו בתביעותיהם – דינה להידחות; והודעות המבקשים (הודעת י. אשר כבר הוגשה, והודעת ג. אשר טרם הוגשה), הן אשר תקבענה את סכום האגרה.
- לאור האמור, אין כל פגם בהליך בו נקט י. בהודעה שהגיש, בה קבע את ערך התביעה בכללותה על סך 110 מיליון ₪, ואף שילם את האגרה הנגזרת מסכום זה, קרי, 1,100,000 ₪.
--- סוף עמוד 26 ---