העולה מן הדברים, כי לא ניתן לקבל עדותו של רמי לשם הוכחת הטענה בדבר קיומה של שותפות בחלקים שווים.
כאמור לעיל, הגענו למסקנה, שלמעשה אין מחלוקת בדבר קיומה של שותפות בין הצדדים. המחלוקת האמיתית הינה בשיעור חלקן היחסי של כל אחת מהחברות ברווחי השותפות. אין כל מחלוקת, שסכומים ניכרים שולמו על ידי חברת א.אודי ל-א.ס על חשבון חלקה ברווחים. א.ס טוענת, כי הסכומים שקיבלה נמוכים בהרבה מהמגיע לה בהתאם להסכמה המוקדמת של הצדדים, כאשר לטענת א.ס, היא היתה זכאית למחצית הרווחים. כפי שצויין לעיל, אודי אישר, שההסכמה היתה, כי א.ס זכאית ל-10% מהרווחים בלבד. בנסיבות אלו עתרה חברת א.אודי להשיב לה סכומים, ששולמו ביתר.
לנוכח המתואר לעיל, ובהעדר כל עדות עקבית ואמינה מצד מי מהצדדים, שיהיה בה כדי לתמוך בטענותיו, יש לקבוע, כי איש מן הצדדים לא הוכיח טענותיו בנוגע לשיעור חלקן היחסי של כל אחת מהחברות ברווחי השותפות.
כפי שפורט לעיל, לנוכח הסתירות שבעדויות עדיה השונים של א.ס, כאשר צל אי החוקיות מוטל על העיסקה כולה, לא מצאתי, ש-א.ס עמדה בנטל המוטל עליה והוכיחה, שהיה מדובר בשותפות מלאה בחלקים שווים.
--- סוף עמוד 9 ---
מנגד, אודי טען בעדותו בפני, כי זכאותה של א.ס מסתכמת בשיעור של 10% מהרווחים, כפי שנאמר לעיל. חברת א.אודי לא הציגה ראיה כלשהי לתימוכין בטענה זו. הדברים נטענו בעלמא ללא ראיה תומכת כלשהי. ממילא, גם חברת א. אודי לא עמדה בנטל המוטל עליה, ולא הוכיחה טענותיה בדבר שיעור חלקן של כל אחת מן החברות בשותפות. ממילא לא עמדה חברת א.אודי בנטל המוטל עליה, ולא הוכיחה זכאותה לחיוב א.ס בהשבת הכספים, שקיבלה א.ס מחברת א.אודי.
סיכום
אשר על כן, התביעה העיקרית והתביעה שכנגד נדחות.
כל צד ישא בהוצאותיו.
ניתן היום, ו' ניסן תשע"ז, 02 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.
נחום שטרנליכט