(ר' נספח ז' לתצהיר אסטרין).
- אסטרין השיב למכתבו של אברג'ל מיום 16.6.06 במייל נוסף מיום 18.6.06 שבו כתב, בין היתר, כי אין בכוונתו להתייחס לטענותיו של אברג'ל עד לסיום עבודת הבודק ובלשון התשובה לאמר:
"בשלב זה, אני סבור כי מוטב להמתין לסיום הבדיקה של משרד קמחי בנוגע לשיפוץ בניקיצקיה בטרם תוסקנה מסקנות כלשהן. כידוע לך בשל אילוצים הנוגעים למועד סיום השיפוץ יש להתחיל בביצוע עבודות השיפוץ ללא כל דיחוי. לפיכך, כמנכ"ל ג'וינט [חבר העמים] לקחתי החלטה ניהולית לבחור בקבלן שנראה המתאים ביותר בעיני ובעיני אנשי המקצוע העוסקים במלאכה המוחזקים בעיני כאמינים (לפחות עד שתושלם הבדיקה אם וככל שממצאיה יוכיחו אחרת). אני מבקש להזכיר כי ביום 21.5.06 מיניתי את אלי מלכי כממונה על נושא השיפוץ במטרה לקדמו בצורה הטובה ביותר והמהירה ביותר ואני מבקש להמשיך ולהישמע להוראותיו בעניין זה. מעבר לזה אינני מתכוון להתייחס ליתר הטענות שהעלית בפניותיך עד לסיום הבדיקה כאמור".
(ר' נספח ז' לתצהיר אסטרין).
- לאחר הדברים הללו, ביום 19.6.06, כתב אסטרין מכתב למנכ"ל ג'וינט עולמי, מר סטיב שווגר, שבו פירט את השתלשלות העניינים, בכל הנוגע להתנהלות מול אברג'ל מנקודת מבטו. מכתב אשר בסופו ציין כי אין הוא מסוגל עוד לעבוד עם אברג'ל. העתק ממכתב זה הועבר גם ליועצים המשפטיים של הג'וינט, שעליהם נמנה גם הבודק. זאת טרם שהבודק החל את תהליך הבדיקה (ר' נספח ט' לתצהיר אסטרין).
- ביום 30.7.06 העביר הבודק לאסטרין, על פי בקשת אסטרין, טיוטה של דו"ח הבדיקה בצירוף מכתב נלווה, שבו נכתב כי "מדובר בטיוטה לעיניך בלבד ובהחלט עשויים לחול בה שינויים אז אנא ממך אל תפיץ זאת לאיש. בכל מקרה וברגע שיהיה בידיי תרגום, בהנחה שעד אז אכניס גם את כל השינויים הדרושים אשלח אלייך עותק בעברית ועותק באנגלית". חרף בקשתו של הבודק, העביר אסטרין העתק מן הטיוטה למלכי. ביום 3.8.06 העביר הבודק לאסטרין את הנוסח הסופי של הדו"ח שהיה זהה כמעט במלואו לנוסח המופיע בטיוטה (ר' נספח י' לתצהיר אסטרין).
- הבודק מצא כי אכן, היו פגמים בהליך הבחירה וההתקשרות עם הקבלנים בקשר למבנה בניקצקיה, אולם אלה אינם מגיעים לכדי עבירה פלילית, או משמעתית, כאשר להערכתו, מרבית הפגמים נבעו מחיפזון, מהעדר נהלים ומהרצון לסיים את הפרויקט בהקדם. הבודק התייחס אף להתנהלותו של הראל, כמי שהיה אחראי לנושא שיפוץ המבנה בניקצקיה, שבו נפלו, לשיטתו, שורה של פגמים ובכלל אלה: אי עריכת תרשומות במהלך פגישות; יחס לא ראוי לאנשי "הנציגות", שבהם ראה הראל גורם מתערב מפריע, על אף שמחלקת הנכסים אמורה לשרת את "הנציגות" כלקוח. הבודק אף השיג על הליך קבלת ההצעות מקבלנים שונים, אשר איננו נעשה על פי נהלים מתאימים, באופן שיבטיח שקיפות, בקרה מספקת ובחירה של ההצעה המיטבית. בהתאם לכך, הוא המליץ מספר המלצות בנוגע לגיבוש נהלים מתאימים בנושא התקשרות עם קבלנים בעתיד. בשולי הדו"ח, התייחס הבודק אף להתנהלותו של אברג'ל, שאותה כאמור ביקר באופן חריף וכך כתב:
"אני סבור כי התנהלותו (של אברג'ל) בפרשה זו אינה הולמת מוסד מכובד כמו הג'וינט ותפקיד מכובד כמו מנהל אזור... אינני יכול לקבל חשדנות כה עמוקה אפריורי כפי שיורם [אברג'ל] הפגין - לא כלפי משה [הראל] ולא כלפי אחרים; אינני יכול לקבל הטחת האשמות בצורה בוטה פומבית וחמורה מבלי שהעובדות ייבדקו. מצופה לדעתי מאדם בתפקידו של יורם כי אם יש לו טענות וחשדות - יעלה אותן בצורה מסודרת ולא יתבטא כלפי כל דכפין כאילו אחרים הם 'מושחתים' - והוא עצמו חושף שחיתויות (כביכול). קודם הבירור הראוי; ובעיקר אינני יכול לקבל התנהגות, לפיה יורם מוסר גרסאות בצורה החלטית. גרסאות שאינן מתיישבות עם האמת (למען ביסוס חשדותיו)..".