מן ההבנה של צ'רנוי שעורכי הדין אינם מוצאים פגם של אי חוקיות בעסקה נבעה החלטתו של צ'רנוי לחתום עליה [פ/4780-1].
אמצעי שליטה- ממצאים
אקבע מסקנותיי בהקשר לכל אחד מההסדרים המוסכמים שנטענים להיחשב כהעברת אמצעי שליטה.
מינוי דירקטורים מטעם טנידה בחברות ( CSS; זאבי תקשורת בין לאומית )
--- סוף עמוד 44 ---
חוק הבזק אוסר העברת אמצעי שליטה בתאגיד בזק בלי היתר מעם שר התקשורת. בין "אמצעי שליטה בתאגיד" כלל חוק הבזק את "הזכות למנות דירקטור או מנהל כללי". בהתאם לצו הבזק האיסור מקיף גם זכות ל"מינוי משותף" שהיא: "הפעלה בידי שניים או יותר של הזכות למנות אותו דירקטור, לבחור בו או להעבירו מכהונתו".
הסכם הברירה מתייחס למינוי דירקטורים בחברות באמצעות מנגנון כפול ומשולש. בראשונה הקנה ההסכם לטנידה זכות להמליץ על מינוי שני דירקטורים (מתוך ארבעה) כאשר הזכות למנות את הדירקטורים הוקנתה לזאבי [סעיף 6.1 להסכם]. בשנייה העניק ההסכם לזאבי "קול מכריע" במקרה של שוויון בהצבעה בדירקטוריון [סעיף 6.3 להסכם]. בשלישית, מכללא, שמר ההסכם על זכותו של זאבי להעביר מתפקידו דירקטור, בתנאי שאם הדירקטור המפוטר הוא מקרב מומלצי טנידה, יהיה גם חליפו מי שהומלץ בידי טנידה.
לדעתי הזכות להמליץ על מינוי דירקטור אינה יכולה להיחשב כ"אמצעי שליטה", בכלל ובתבנית ההחזקה הפרטנית במניות בזק, בפרט. אבאר את דבריי.
לא הרי הזכות( סמכות) להמליץ על מינוי כסמכות למנות. המאשימה לא הציגה כל אסמכתה, לא מן הספרות ולא מן הפסיקה שממנה ניתן לגזור מסקנה שהזכות להמליץ על מינוי דירקטור גם במקום שמתקיימת חובה של הממנה למנות מי מן המומלצים כמוה כזכות למנות דירקטור בהקשר של הקניית אמצעי שליטה[46]. לניסיון של המאשימה "לשדרג" את זכות ההמלצה לכדי זכות מינוי אין זכר בהוראות הדין השייכות לעניין (חוק הבזק, חוק ניירות ערך, חוק החברות) וגם לא בהוראה הכללית של חוק הפרשנות [סעיף 14]. כיון ש"תוכן" או "מהות" הסמכות למנות שונה מתוכנה של הזכות להמליץ על זהות המתמנה, אין בהקניית הזכות להמליץ כדי "העברה" של זכות המינוי. גם אם יש בהקניית הזכות להמליץ תוך מחויבות לקבל את ההמלצה כדי גריעה מסוימת מכוחה המוחלט (מנדטורי) של סמכות המינוי, אין הדין אוסר גריעה כזאת.
המאשימה חשה בקושי שגלום ב"קפיצת המדרגה" האמורה. על כן הציעה לראות במינוי על בסיס המלצה כאמור "מינוי משותף". מינוי משותף הוא "הפעלה בידי שניים או יותר של הזכות למנות אותו דירקטור, לבחור בו או להעבירו מכהונתו" [סעיף 1 של צו הבזק]. היא מצאה סיוע להשקפתה בחוות דעתו (מעם דוכן העדים) של ד"ר טל שראה בנסיבות זכות למינוי משותף ["...לגבי מינוי ישיר או מינוי כאשר יש שניים יחד, האחד מציע והשני ממנה...זה שני וריאנטים של מינוי – האחד הוא מינוי ישירות, השני הא שאחד ממנה והשני ממליץ או מציע. האם השניים אותו דבר או לא זאת שאלה. אני חושב שאם יש לנו מצב שבו הממנה יכול למנות רק את מי שממליצים, כלומר , יש לנו...מצב קלאסי של שניים – האחד ממליץ והשני ממנה. הממנה לא יכול למנות בלי שממליצים. הממליץ לא מספיקה ההמלצה. צריך גם את המינוי. זה בעיני מצב של מינוי משותף" (פ/2701 ההדגשה לא במקור)].