נראה כי ביחס לרכיב ההשפעה הדברים מדברים בעד עצמם ומונעים מנאשמים 1-2 לטעון טענה כלשהיא ביחס להשפעתם על שער ניירות הערך וביחס לאפשרותם לעשות כן.
ההשפעה על השער והמודעות להשפעה שכזו באה לידי ביטוי בשיחות רבות ונוספות אשר סקרתי לעיל ואינני מוצא צורך להציג את כולן. די בדוגמאות המפורטות לעיל בכדי להוכיח את המודעות של הנאשמים להשפעתם על ניירות הערך באותם ימי מסחר רלוונטיים לאישום.
- נאשמים 3-4 התייחסו לסוגיית ההשפעה בסיכומיהם וטענו כי נתוני המסחר מראים כי על אף גודל הפוזיציה אליה נכנס דויטשה בנק הרי שהמסחר של נאשמים 3-4 בפועל "הלך אחרי השוק, וכלל לא הוביל את השוק", הם סבורים כי יש קושי בטענה כי פעילותו של דויטשה בנק אכן הובילה לירידות שערים.
מתקשה אני לקבל את טענת נאשמים 3-4 בדבר חוסר השפעתם על השער, שעה שאף המומחה מטעמם ציין בחוות הדעת כי פעולותיהם אכן השפיעו על שערי אג"ח 217.
פרופ' קלעי טען אומנם שפעילותם של נאשמים 3-4 היוותה רק חלק קטן מנפח המסחר בימים 3.9 ו-4.9 - 12.5% ו-20.2% מהמסחר היומי בהתאמה (וזאת להבדיל מעמדת המומחית מטעם המאשימה) וציין כי "מן הבחינה הכלכלית סביר להניח כי אחוז כה קטן מהמחזור היומי לא השפיע מהותית על מחירי האג"ח גם אם עושי שוק דויטשה היו נוקטים בשיטת מכירה
--- סוף עמוד 133 ---
אגרסיבית. עוד פחות סביר לייחס לפעילותם השפעה מהותית על המחירים של אג"ח 217 בהינתן שיטת המכירה המתונה (המוסברת להלן) בה בחרו" (סעיף 86 לחוות הדעת). אולם יחד עם זאת, עת תיאר את שיטת פעילות המסחר המתונה של הנאשמים הודה אף הוא בהשפעה הבלתי נמנעת שיש למכירות על שער הנייר: "מן הנתונים עולה כי עושי שוק דויטשה בחרו במדיניות מכירות שמרנית אשר מטרתה הייתה, בין השאר, למתן את ההשפעה הבלתי נמנעת שיש למכירות של אג"ח 217 על מחירו" (כותרת לפני סעיף 119 לחוות הדעת וראו גם סעיפים 102 ו-146).
אף נאשמים 3-4 הודו בחקירותיהם ברשות בניירות ערך ובבית המשפט אודות השפעת פעולותיהם על שער אג"ח 217. כך למשל ציין נבון בחקירתו ברשות (ת/3ב גיליון 8 ש' 32 - גיליון 9 ש' 2):
"ש. האם המכירות שלכם הם שהורידו את הנייר?
ת. כתוצאה מהמכירות שלנו הנייר ירדה - להבדיל מהמטרה שלנו שהייתה להכין עצמנו למכרז.
ש. האם היית מודע לכך שהמכירות שלכם מורידות את השער?
ת. כן".
הדוגמאות הן רבות ומדברות בעד עצמן ולא מצאתי צורך להציג את כולן.
- נוכח האמור והמפורט לעיל, בכל הנוגע להשפעה על שערי ניירות הערך נשוא ההליך דנן אני מקבל את מסקנותיה של ד"ר גור גרשגורן כפי שהוצגו בחוות דעתה.
ג. המידה בה הפעילות מתיישבת עם כוונה להשפיע על שערי ניירות הערך
- המומחית מטעם המאשימה בחנה את המידה בה פעילות המסחר של הנאשמים מתיישבת עם כוונה להשפיע על שערי ניירות הערך, זאת באמצעות בחינת מאפייני פעילות המסחר, הדפוסים שהמאפיינים האמורים יצרו על רקע התמריצים הכלכליים של הנאשמים. לצורך כך בחנה היא את חומרי החקירה כאשר בשיחות השתמשה לצורך קבלת מידע עובדתי ביחס לפעילות במסחר ולא נתנה משקל להצהרות הנאשמים בשיחות בדבר כוונה להשפיע על השער.
כפי שפורט לעיל, ד"ר גור גרשגורן מצאה כי מניתוח הפעילות של פסגות ניתן לאפיין מספר דפוסי פעולה שחזרו על עצמם, דפוסים אשר המטרות בבסיסם מתיישבות עם כוונה להשפיע על השער, ביניהם: "שיטת הסולם", פקודות גדולות, שינוי השער בהשקעה נמוכה, ניקוי שכבות, ניצול מרחקים בין שכבה ראשונה לשנייה בעלות נמוכה, דומיננטיות בנעילה תוך השפעה על השער התיאורטי ושמירה על שער מסוים.