באג"ח הממשלתית. כמו כן מכרז ההחלף היה מכשיר חדש, המכרז הרלוונטי היה המכרז השלישי במספר, והנאשמים טוענים שיתר השוק לא הבין את המנגנון ולכן לא נערך אליו, לעומתם.
המאשימה טוענת מנגד כי יש לבחון את ההצדקה לפערי המחירים המשמעותיים בין ההוראות שהזרימו הנאשמים לבין ההוראות שהזרימו יתר השחקנים בשוק. כך למשל ביחס לאג"ח 5501, עולה בבירור כי יתר הסוחרים היו מוכנים לשלם הרבה פחות עבור האג"ח לעומת נאשמים 1-2, כאשר הנאשמים ערים למחירים של הסוחרים האחרים הם עדיין בחרו לרכוש בשערים גבוהים משמעותית מהם על אף שיכלו לרכוש במחירים נמוכים בהרבה. עוד טוענת המאשימה כי הפוזיציה של פסגות באג"ח זו היתה גדולה, כמעט 3 מיליארד ש"ח, והנאשמים לא הצליחו ליתן הסברים לצורך להוסיף ולרכוש עוד 177 מיליון ע"נ במחירים גבוהים משמעותית.
- נאשמים 1-2 מעלים שלל טענות להצדקת פעילות המסחר שלהם מטעמים כלכליים. כך בין היתר טוענים הם כי פעילות המסחר השגרתית של פסגות, על מאפייניה ואופייה, איננה שונה מהפעילות בימים הרלוונטיים לאישום. פורט בהרחבה לעיל כי פעילותה של פסגות, לטענת הנאשמים, מתאפיינת בדרך של מינוף משמעותי וריבוי עסקאות, פעילות אגרסיבית כאשר הדגש מושם על הכמות הנרכשת יותר מאשר על המחיר המתבטאות בניקוי שכבות ופעילות אגרסיבית בשעת הנעילה וכן כי פסגות נהגה תמיד להשתתף בכל מכרזי ההחלף וההנפקות שהוצעו על ידי האוצר, זאת במחיר גבוה יותר מיתר המשתתפים במטרה לקבל כמויות גדולות. העובדה כי אין הבדל בין פעילותה השוטפת והשגרתית של פסגות לבין הימים נשוא האישום תומכת בטענה כי שיקולים כלכליים הם שהכתיבו את הפעילות. כמו כן באותם הימים פעלה פסגות גם בניירות ערך אחרים בכמויות גדולות.
המומחית מטעם המאשימה אישרה בחקירתה הנגדית כי לא בחנה את ההתנהגות הרגילה של פסגות במועדים אחרים ואת פעילותה של פסגות בניירות ערך אחרים בימים הרלוונטיים לאישום.
מקבל אני את טענת הנאשמים לפיה, ככלל, יש מקום ליתן משקל לאופן פעילותם השגרתי והשוטף עת נבחנת פעילותם בימים הרלוונטיים לאישום. כשם שיש מקום ליתן משקל למאפייניו המיוחדים של השוק בו עסקינן כך יש מקום ליתן משקל למאפייני המסחר של הנאשמים שבפניי. ביחס לרכיב ההשפעה על השער ציינתי כי אופן פעילותם השוטפת של הנאשמים אין בו כדי להשפיע על הקביעה בדבר השפעתם על ניירות הערך נשוא ההליך דנן, רכיב ההשפעה הוא רכיב "מדיד" יחסית ומספרי (אחוזים שמהווים הנאשמים מנפח המסחר בפועל, שיטת הנטרול) וזאת על אף שאין אפשרות לקבוע אותו באופן מדויק ונטול מחלוקות. לעומת זאת, רכיב הכוונה איננו רכיב "מספרי", לא ניתן למדוד אותו או לחשב אותו בשיטות חישוב כאלו ואחרות, יש להסיקו מאופן המסחר של הנאשמים ומאפייניו, כאשר אופן המסחר