--- סוף עמוד 138 ---
צפויים לרדת. אין בכך ליתן הסבר מספק ומניח את הדעת לאופי פעילות המסחר אשר מאפיינת מסחר תרמיתי, ביחס לחלק מאיגרות החוב.
גם את הטענות ביחס לניירות 4580 ו-4581 אין בידי לקבל. כבר התייחסתי בהרחבה לטענה כי לא ניתן לבצע תרמית לאורך זמן, או כי אין אינטרס לבצע תרמית בשוק משוכלל של אג"ח ממשלתיות ודחיתי אותה. הנימוקים שם יפים גם לעניין הטענה כי ניירות 4580 ו-4581 הינם נזילים ביותר ולכן אין היגיון בעריכת תוכנית תרמיתית באמצעותם.
- טענת הגנה נוספת של נאשמים 1-2 היא כי לצד המכירות בניירות המונפקים ביצעו הם גם קניות באותם ניירות ערך, וכי בכך יש כדי לסתור כוונה להוריד את השער.
המאשימה שוללת טענה זו, טוענת כי דפוס הקניות בו נקטו הנאשמים שונה מדפוס המכירות, הקניות לרוב לא גרמו לשינויי שער, לא בוצעו בשלב הנעילה (מלבד עסקה אחת) להבדיל מהמכירות.
אין מקום לקבל את טענת הנאשמים בעניין זה. הנאשמים 1 ו-2 הם סוחרים מקצועיים וממולחים, סוחרים אשר נחשבים מהטובים בתחומם, סוחרים כאלה פועלים תוך שקילת שיקולים כלכליים שונים, לעיתים אף באופן "סותר" לפוזיציה בה הם בחרו והכל במטרה להגדיל את רווחיהם. הנאשמים אומנם ביצעו פעולות מסחר בהתאם לפוזיציה מסוימת אליה החליטו להיכנס (פוזיציית לונג, פוזיציית שורט, לטווח ארוך או לטווח קצר) אולם יחד עם זאת ביצעו הם אף פעולות מסחר תוך יומיות במטרה להפיק רווחים מפערי שערים - מדובר ב-Day Traders, סוחרי יום אשר מתמחים, בין היתר, בהפקת רווחים מפערי שערים קטנים, ולכן אין בעובדה שביצעו קניות של הנייר כדי לסתור כוונה להוריד את השער.
מעבר לכך, המומחית מטעם המאשימה התייחסה במסגרת חוות דעתה ובאופן מפורש לרכישות שבוצעו על ידי הנאשמים. המומחית פרטה, ביחס לניתוח פעילות מסחר בכל אחד מניירות הערך, כי בוצעו רכישות על ידי הנאשמים ומה היתה נפקותן ביחס לפעילות המסחר. היינו, המאשימה התייחסה לרכישות האמורות במסגרת בחינתה והבהירה כי הן לא פוגעות במסקנותיה. הנאשמים הציגו השוואה בין סה"כ הרכישות לבין סה"כ המכירות שבוצעו על ידם (נ/52) וטענו שפעולה מאסיבית זו בכיוון מנוגד לזה שיוחס בכתב האישום שוללת על פני הדברים תכנית וכוונה תרמיתית. אולם, בכמויות של הרכישות אין כדי להעיד על ההשפעה ועל הכוונה, לא די בכמות שנרכשה או נמכרה או בעובדה שבתום ימי המסחר הרלוונטיים לאישום כמות ניירות הערך שברשות הנאשמים נותרה זהה. בענייננו ישנה חשיבות מכרעת כאמור לדפוסי הפעולה בהם בוצעו פעולות המסחר האמורות, דפוסי פעולה אשר נותחו בדקדקנות על ידי המומחית מטעם המאשימה אף ביחס לפקודות הרכישה כאשר ניתוח נגדי לא נערך על ידי הנאשמים 1-2.