נאשמים 3-4 מתייחסים לשיחות אליהן מפנה המאשימה ושוללים את הטענה כי עולה מהן תכנית מרמתית, כל שעולה מהשיחות הוא עדכון של אנשי פסגות על מכרז ההחלף והמלצה להיערך אליו תוך קבלת אמצעי התשלום הדרוש בו בשער בו תעמוד האיגרת הנמסרת (5501) בשעת ההחלפה. הם מפנים לשיחות שלגישתם עומדות בסתירה לטענת התכנית המרמתית המשותפת.
כמו כן טוענים הם בדבר היעדר היגיון כלכלי בתוכנית מרמה משותפת - לשיטתם פעולות פסגות להעלות את שער ה-5501 עומדות בניגוד לאינטרסים של דויטשה, והדבר אף אושר על ידי המומחית מטעם המאשימה. גם העובדה שפסגות הגישה במקביל להצעה באג"ח 217 הצעות בניירות אחרים (1026, 610, 817) עומדת בסתירה לאינטרסים של דויטשה בנק שכן
--- סוף עמוד 147 ---
עלולה היא להוביל לכך שהאוצר יעתר להחלפה בניירות אחרים דווקא תוך הקטנת הסיכוי של דויטשה בנק לזכות במכרז. עוד הוסיפו נאשמים 3-4 כי אנשי דויטשה לא ידעו שפסגות פועלים לנוסטרו וסוחרים לעצמם באג"ח 217 לקראת המכרז, על כך אין מחלוקת, הם אף לא ידעו שפסגות סוחרים עבור לקוח באג"ח 217 לקראת המכרז מכאן כי לנאשמים 3-4 לא היה עם מי לתאם תכנית למסחר תרמיתי.
נאשמים 3-4 מוסיפים כי לו אכן היו פועלים בתוכנית מרמתית היה זה סביר בהרבה מבחינה כלכלית לבחור לסחור באיגרת אחרת ודלת סחירות, ולא באג"ח 217 שהינה הסחירה והנזילה ביותר בשוק. כמו כן, טוענים הם כי עיקר המסחר של דויטשה בימים טרם המכרז היה בזירת ה-MTS, זירה שקופה לחלוטין המפוקחת על ידי האוצר ואין כל היגיון שהנאשמים יבחרו לסחור בזירה זו לו אכן היו פועלים במסגרת תוכנית תרמיתית.
(VI) טענות בדבר מרמה כלפי האוצר
- המאשימה טוענת כי הנאשמים הציגו בפני יחידת ניהול החוב של משרד האוצר שורה של מצגי שווא, הכוללים מצגי שווא פוזיטיביים והסתרת מידע רלוונטי במכוון.
במסגרת כתב האישום ייחסה המאשימה לארבעת הנאשמים את עבירת קבלת הדבר במרמה, נטען כי פעולתם התרמיתית של הנאשמים יצרה מצג שווא כלפי משרד האוצר וכלפי ציבור המשקיעים לפיו שערי המסחר של האג"חים נשוא ההליך דנן במועד הקובע היו שערי שוק אמיתיים, בעוד שבפועל שערי השוק הושפעו מהפעילות המניפולטיבית. מידע זה לא היה בידי האוצר עת החליט לקיים את המכרז ולהיענות להצעותיהם של הנאשמים. כתוצאה מפער מידע זה הגישו פסגות ודויטשה הצעות אטרקטיביות יותר במכרז וזכו ליתרון בלתי הוגן ומרמתי על פני שאר המשתתפים במכרז. עוד נטען בכתב האישום כי במעשיהם אלו קיבלו נאשמים 1-4 במרמה, בנסיבות מחמירות, את היענות המדינה להצעתם שהוגשה במכרז, וכפועל יוצא מכך קיבלו במרמה ניירות ערך מהסדרות המונפקות (עמ' 14 ס' 30-40 לכתב האישום).