עו"ד תירוש: כשהסקתם את המסקנה הזו שאתה מדבר עליה,
עו"ד נגב: רגע, הוא היה שותף להסקת המסקנה? אני הבנתי שהוא קיבל אותה כמסקנה.
עד, מר סדובסקי: קיבלתי אותה כמסקנה מהמשנה לחשב הכללי, עוד פעם, אני לא זוכר את השיחה ואת המקרה אבל זה בהחלט היה ממוקד למסחר הזה".
לטענת הנאשמים אי העדת הגורם הרלוונטי, ה"מרומה", היינו הגורם שקיבל הלכה למעשה את ההחלטות הנוגעות למכרז ההחלף נשוא ההליך או אשר יכול להעיד בדבר השיקולים ששקל האוצר אותה עת פועלת לחובת המאשימה, יש לקבוע כי לא הוכח כל קשר סיבתי.
על אף שמר סדובסקי איננו ה"מרומה" ואיננו מהווה הגורם הרלוונטי לדעתם להעיד בעניין, ממשיכים הנאשמים וטוענים ביחס לתוכן עדותו. לטענתם, במכרזי החלף קיים שיקול דעת רחב לאוצר האם להחליף אם לאו ובאילו כמויות וכאשר נשאל ביחס לשיקולים אשר הנחו אותו במכרז החלף אשר התקיים בשנת 2009, שם יחס ההמרה היה נמוך משמעותית ממחיר
--- סוף עמוד 203 ---
השוק, השיב כי לא ניתן לתת תשובה על בסיס המחיר שנקבע בבורסה בלבד (פ' 7.12.2014 עמ' 246 ש' 7-28):
"עד, מר סדובסקי: יש פה כמה שיקולים כמו שאמרנו שיקולי נזילות ושיקולים גם של מחיר נכון בשוק, בהחלט, אחרי שהמקרה הזה התחדד, השיקול של המחיר נכון בשוק לפחות לאותו פרק זמן אני אומר סביב המסחר התחדד והיה שיקול יותר מכריע ב, ההחלטה.
עו"ד ליפשס: יכול להיות, יכול להיות, שהעובדה שכאן אתה יכולת ביחס המרה הזה, אפילו שהוא היה נמוך מיחס ההמרה בשוק, לקבל כמות משמעותית,
עד, מר סדובסקי: זה יכול להיות, נכון, נכון.
עו"ד ליפשס: של 350 מיליון, היה פרמטר.
עד מר סדובסקי: נכון, זה פרמטר.
עו"ד ליפשס: אוקיי.
(...)
עו"ד ליפשס: אם לדוגמא היה בור תקציבי ממש גדול, וכאן היו מציעים לך לא 350 מיליון, אלא שני מיליארד, אולי היית יורד?
עד מר סדובסקי: יכול להיות כן זה הכול תלוי, עוד פעם, זאת אומרת לקחת את המחירים בבורסה בלי להראות את היתרה של ה, אתה יודע, של האוצר בבנק ישראל באותה תקופה, בלי להראות את בעצם את היתרה שנותרה בכלל כאילו לפדיון, וכאן בעצם נותר לפרוע, זה קצת להוציא את זה מההקשר, אני אומר, צריך בעם לקחת, אני אשתמש פה במילה רחבה, את כל הנתונים, כדי בעצם לענות על ה,".
מתשובה זו למדים הנאשמים כי ישנם שיקולים נוספים, פרט לשיקולי מחירי הניירות בבורסה, אשר נשקלים על ידי האוצר עת הוא בוחן כיצד להיענות להצעות שהתקבלו במסגרת מכרז החלף.
- מקבל אני את טענת הנאשמים כי עדותו של מר סדובסקי אינה רלוונטית לענייננו ואין בה כדי לשפוך אור אודות השיקולים אשר עמדו ביסוד החלטת האוצר בזמן אמת להיענות להצעות במכרז ההחלף נשוא ההליך, אולם יחד עם זאת סבור אני כי מתקיים קשר סיבתי גם ללא עדות של נציג כזה או אחר מטעם האוצר. אפרט.
מכרז החלף הוא אירוע משמעותי בשוק ההון, אומנם אין מדובר בהנפקה ובגיוס הון או חוב אלא במחזור חוב, אולם מדובר באירוע גדול מימדים, בו מוחלפים מספר ניירות ערך, משתתפים בו שחקנים גדולים ומשמעותיים בשוק ההון ובהיקפים משמעותיים. החשיבות של מחירי ניירות הערך המשתתפים במכרז החלף היא קריטית, הן עבור השחקנים והן עבור האוצר, זאת על אף שסביר כי ישנם שיקולים נוספים הנלקחים בחשבון על ידם פרט לשיקולי המחיר ואף אם נתון לאוצר שיקול דעת רחב בכל הנוגע למכרזי ההחלף. למחירי השוק יש חשיבות מכרעת בכל הנוגע למכרז עצמו, לתוצאותיו, להצעות המוצעות על ידי המשתתפים