נאסר פעילות בחוזים ובאופציות.
כל סטייה מהאמור תעשה אך ורק באישורי ומראש.
אני בטוח שאם נקפיד על קוים אלו - הימים הטובים עוד לפנינו".
- בתשובה למייל זה השיב אדרי לשי ירון בדואר אלקטרוני (נ/85): "למעט דלק נדלן כל הפוזיציות שלנו עונים לקריטריון הדירוג המינימלי. רמת הנזילות הנוכחית לא מאפשרת את מכירתו נעשה זאת ברגע שנוכל".
- המאשימה מפנה גם לפרוטוקול ועדת הנוסטרו מיום 1.12.2008 (ת/89) שם צוין כי "דווח כי תיק האג"ח הקונצרני נמצא במימוש. בחלק מניירות הערך קיימת בעיית נזילות". בנספח לנוהל נוסטרו מנובמבר 2008 שכותרתו "מדיניות ההשקעות פסגות נירות ערך בע"מ לחשבונה (נוסטרו)" (ת/116) צוין מפורשות כי לא ירכשו אג"ח קונצרני המדורגות מתחת לדרוג A.
- ביום 1.12.2008 פנה אדרי בכתב ליצחק תשובה, בעל השליטה בקבוצת דלק, למכירת אחזקותיהם באג"ח (נ/88): "אנו מציעים בזאת למכירה בין 95 ל 100 מיליון ערך נקוב באג"ח דלק נדלן סדרה 5 (...) במחיר 33 אג' (...)". המאשימה טוענת כי משיחות שהתקיימו ביום 10.12.2008 עולה כי אדרי ואיליק רוז'נסקי מנכ"ל דלק נדל"ן ערכו משא ומתן לרכישת מלוא הפוזיציה על ידי דלק נדל"ן, עסקה אשר לבסוף לא יצאה אל הפועל.
--- סוף עמוד 212 ---
- המאשימה מפנה לשיחות בין אדרי לבין ורמוס מהן עולה כי פסגות מוטרדת ביותר מירידת שער האג"ח וכן מיכולת הפירעון של דלק נדל"ן וממצבו של בעל השליטה (ת/112). המאשימה טוענת כי נוכח החשש מירידת שער האג"ח ומצב החברה והצורך בצמצום הפוזיציה פנה אדרי שוב לרוז'נסקי ב- 25.12.2008 כדי שדלק נדל"ן תרכוש נתח מהפוזיציה של פסגות באג"ח. עסקה נקשרה בעקבות לחץ משמעותי שהפעיל אדרי על רוז'נסקי בשיחה שהתקיימה ביניהם, איומים של ממש לטענתה. אדרי סיפר לורמוס על אותה שיחה עם רוז'נסקי ביום 25.12.20018 (ת/10ה). לטענת המאשימה אדרי אישר בעדותו את תוכן השיחה עם רוז'נסקי (פ' 12.2.2015 עמ' 1856 ש' 4-8).
- המאשימה טוענת שאין לקבל את ניסיונו של אדרי להמעיט ברצון שהיה להם בזמן אמת לצמצם את הפוזיציה בנייר, לאור שלל הראיות בדבר הרצון למכור את האג"ח, כך טען בפ' 8.2.2015 עמ' 1508 ש' 11-13: "היחס הדואלי שלי לנייר ערך הזה בתקופה ההיא מאוד ברור. אני חושב שהיא שווה את המחיר שהיא נסחרת בו כרגע. אני גם רוצה למכור, אני מבולבל עם הנייר הזה". אדרי מנסה להמעיט מחשיבות העסקה עבור פסגות כדי להקטין את המניע למעשה התרמית. כך גם אין לקבל את טענתו שרצה בעסקה רק כ"סיגנל" לכך שהחברה מתפקדת, ולא לצורך צמצום הפוזיציה וכי הפוזיציה בנייר כבר לא היתה מהותית עבור פסגות (פ' 12.2.2015 עמ' 1839 ש' 32 - עמ' 1840 ש' 2).
לטענת המאשימה גרסת אדרי בנוגע ל"סיגנל" סותרת את דבריו של אדרי בזמן אמת בשיחות. גם בחקירתו ברשות ניירות ערך, עת נשאל מדוע בצע את העסקה, מסר אדרי הסברים סותרים, כאשר גרסת ה"סיגנל" לא הוזכרה, למשל טען שם כי לא רצה בעסקה וכי היא נכפתה עליו עקב הוראות ועדת הנוסטרו בעוד שבחקירתו הנגדית בבית המשפט טען כי לא אולץ לצאת מהפוזיציה. בכל מקרה אין לקבל את טענתו כי האמין באג"ח וחשב שאין הצדקה לירידה בשערו, טענה זו לא הכתיבה את פעולתו בזמן אמת. לגישת המאשימה אדרי ביקש למכור את הנייר עקב ירידת השער, ההפסדים הגדולים שנגרמו לנוסטרו וההנחיה לצמצם את הפוזיציה.
- המאשימה טוענת כי מצבור השיחות המוקלטות מלמד שאדרי כן היה לחוץ ומעוניין בביצוע העסקה (ת/10יא) וכי מהשיחות המוקלטות עולה גם חששו של אדרי שדלק לא תעמוד בהתחייבויותיה מולו (ת/10ה, ת/10ט, נ/99).
- העסקה התבצעה ב-31.12 כאשר כבר ביום 28.12 רכשו הנאשמים את האג"ח בבורסה באופן שמעלה את שערו לשער של 25 בקירוב.
--- סוף עמוד 213 ---
- ביחס לאי העדתו של רוז'נסקי טוענת המאשימה כי נתוני העסקה לא היו במחלוקת, ההכרעה באישום נסמכת על אומד דעת הנאשמים ביחס לעסקה ולא זה של רוז'נסקי וכי די בראיות שהובאו כדי להצביע על נסיבות סיכום וביצוע העסקה, על המניע לפעילות ועל הכוונה.
המניע - העברת העסקה והעלאת מחיר הנייר בשביל כל הפוזיציה
- המאשימה טוענת לשני מניעים להעלאת שער האג"ח על ידי הנאשמים: האחד, מחיר העסקה היה גבוה ב-47% ממחיר השוק והנאשמים חששו שבנסיבות המתוארות דלק לא תוכל לבצע את העסקה; השני, העלאת שער האג"ח שירתה את העלאת ערך הפוזיציה, הדברים מקבלים משנה חשיבות נוכח הקרבה לסוף השנה, מועד חישוב שווי הפוזיציה השנתי בחשבון הנוסטרו, כאשר מדובר במרכיב בתגמול הנאשמים (המאשימה מפנה לחקירתו ברשות של שלמה פשה, המכהן כסמנכ"ל בכיר לכספים בפסגות בית השקעות (ת/83 גיליון 6 ש' 25-27; ת/84 גיליון 1 ש' 29 - גיליון 2 ש' 7).
- המאשימה טוענת כאמור כי גם לאחר סיכום העסקה אדרי לא הפסיק לחשוש מנסיגת רוז'נסקי מהעסקה, לפסגות היה אינטרס להסתיר את הפער בין מחיר העסקה לבין שווי האג"ח זאת על ידי העלאת שער האג"ח בבורסה למחיר שסוכם בעסקה. היה צורך לשכנע את השוק שהרכישה העצמית מתבצעת על ידי דלק נדל"ן במחירי שוק הוגנים.
- דלק נדל"ן היא שביקשה לבצע את העסקה בבורסה ולא מחוץ לבורסה, אולם לטענת המאשימה מהראיות עולה כי אף אדרי העדיף לעשות את העסקה בבורסה ולא מחוץ לה בכדי שמחיר האג"ח בבורסה יעלה בעקבותיה. אדרי לא הכחיש שרצונו ששער האג"ח יעלה כתוצאה מהעסקה נבע גם מהרווח הצפוי לו על הפוזיציה שנוצרה בחשבון הנוסטרו (פ' 12.2.2015 עמ' 1845 ש' 25 - עמ' 1846 ש' 22), והדברים תואמים לטענתה גם שיחה בין אדרי לבין שי ירון מיום 31.12.2008 (ת/10יא). המאשימה טוענת שיש לדחות את טענת הנאשמים לפיה עד ליום 29.12.2008 לא ידעו שהעסקה תתבצע בבורסה וכי היתה אפשרות סבירה שתתבצע מחוץ לבורסה שכן אדרי הודה בחקירתו שגם לפני כן חשב שהעסקה תתבצע בבורסה וכך ציין גם בשיחה עם שי ירון מיום 28.12.2008.
- העלאת השער בבורסה מעלה את שווי הפוזיציה הגדולה שנותרה ב-47%. מאחר שלאחר העסקה נותרה לפסגות פוזיציה של כ-90 מיליון ע"נ עליית השער העלתה את שווי האחזקה בכ-7.2 מיליון ש"ח.
- אין לקבל את טענת הנאשמים כי העסקה המתואמת ממילא היתה מעלה את השער ל-25. לגישת המאשימה לא די בעסקה זו כדי להעלות את שער הנייר, יש צורך בביצוע מספר
--- סוף עמוד 214 ---