ת/81 שנמסר לו סמוך לפני העדות התבקש להניח שהעסקה אמורה היתה להתבצע בכל יום. שעה שההנחות היו שגויות הרי שה"מכשולים" שהציג בחוות דעתו (קיומם של מציעים נוספים בטווח מחירים 17-25 והצורך ב"פקודה יוצאת דופן") לא מתקיימים. הוא אף אישר בעדותו כי לו העסקה היתה מתבצעת מחוץ לבורסה המכשולים הללו לא היו מתקיימים (פ' 14.12.2014 עמ' 407 ש' 17 - עמ' 408 ש' 4). מעבר לכך, גם שני המכשולים הופרכו במשפט.
דיון והכרעה - האישום השני
- אישום זה נוגע לפעילות המסחר של הנאשמים 1-2 באג"ח דלק נדל"ן בימים שקדמו לעסקה בין חשבון הנוסטרו של פסגות לבין דלק נדל"ן, במסגרתה אמורה היתה דלק נדל"ן לרכוש מפסגות 20 מיליון ע"נ מאותה איגרת החוב. אף כאן נדרש בית המשפט לבחון ולהכריע האם רכישת האג"ח בימים הרלוונטיים נבעה משיקולים כלכליים ולגיטימיים של הפקת רווחים או שמא בוצעה היא, בין היתר, במטרה להשפיע על שער האג"ח בשוק.
- במסגרת פרק זה, פרק הדיון וההכרעה, אציג ואבחן את הנושאים הבאים:
ראשית, אפרט מה הן העובדות המוסכמות בין הצדדים ומה הן הפלוגתות המרכזיות הטעונות הכרעה.
שנית, אבחן ואנתח את הראיות והעדויות אשר הוצגו בפני בית המשפט וכן את גרסאות הנאשמים.
לבסוף אכריע ביחס לעבירות המיוחסות לנאשמים במסגרת אישום זה.
מכיוון שהמסגרת הנורמטיבית ביחס לעבירת השפעה בדרכי תרמית על תנודות שערי נייר ערך לפי סעיף 54(א)(2) לחוק ניירות ערך נסקרה בהרחבה במסגרת הדיון באישום הראשון, לא אחזור על הדברים גם במסגרת אישום זה.
הסכמות ופלוגתות
- חלק מהטענות ביחס לאישום השני מוסכמות על הצדדים ואינן שנויות במחלוקת:
א. הצדדים אינם חלוקים על נתוני המסחר האובייקטיביים ביחס לרכישות אג"ח דלק נדל"ן שביצע חשבון הנוסטרו של פסגות בימים 28.12.2008-31.12.2008.
ב. הצדדים אינם חלוקים על כך שבחודש אוקטובר 2008 התקבלה החלטת הנהלת פסגות לצמצם בחשבון הנוסטרו את האחזקות באג"ח קונצרניות, זאת נוכח המשבר הכלכלי אותה עת.
--- סוף עמוד 226 ---
ג. הצדדים אינם חלוקים על רכיב ההשפעה על שער נייר הערך. הנאשמים אינם חלוקים על כך שפעילות הרכישות של חשבון נוסטרו פסגות בימים הרלוונטיים השפיעה על שער האג"ח והביאה לעליה במחירו.
ד. הצדדים אינם חלוקים על האילוצים אשר נבעו מביצוע העסקה בבורסה, במובן שמשמעות ביצוע העסקה בבורסה היא שפסגות תוכל למכור פחות אג"ח מהכמות אשר סוכמה, 20 מיליון ע"נ, זאת עקב ההפרש בין מחיר האג"ח בשוק לבין המחיר שנקבע בעסקה והצורך לרכוש את מלוא ההיצעים בשוק הנמוכים משער העסקה, בטרם יפגשו פקודותיהם של נוסטרו פסגות ושל דלק נדל"ן.
- מנגד, ישנן מספר פלוגתות עובדתיות ביחס אליהן יידרש בית המשפט להכריע במסגרת האישום השני:
א. מה היה הרקע לכריתת העסקה בין פסגות לבין דלק נדל"ן, האם העסקה נבעה מרצון פסגות לצמצם את הפוזיציה בנייר?