"ש. אז למה קנית עוד - אם רצית למכור?
ת. טרייד.
ש. תסביר
ת. קניתי כדי למכור - לא רציתי לרדת באחזקות.
ש. אתה אומר לי שאתה עושה עסקה עם איליק רוזנסקי למכירת 20 מיליון ע.נ, ואחרי זה אתה ממשיך לקנות כדי שיהיה לך מה למכור במסגרת העסקה?
ת. אני קונה וגם מוכר לו.
ש. והקניות שלך לא קשורות בכלל למחיר העסקה עם איליק.
ת. בטח שקשורות - אם אני קונה מתחת ל-25 אז אני עושה עסקה טובה".
שנית, המאשימה טוענת כי הטענה נטולת היגיון נוכח רצונה של פסגות לצמצם את הפוזיציה בנייר ולא להגדילה;
שלישית, אף המומחה מטעם המאשימה, מר אביצור, לא אישר בחקירתו הנגדית שמדובר בטענה הגיונית (פ' 14.12.2014 עמ' 547 ש' 2-10);
רביעית, טענת הטרייד מניחה שהעסקה עם דלק נדל"ן היתה סגורה, ככל שלא היתה סגורה הרי שאין כל ביטחון שפסגות ירוויחו מהרכישות (הדברים מאושרים על ידי אדרי בחקירתו פ' 17.2.2015 עמ' 2286 ש' 5-14). משיחות שונות ניתן ללמוד כי העסקה לא היתה סגורה וכי הנאשמים חששו שדלק תיסוג ממנה (אותו חשש אשר לטענת המאשימה הוביל את הנאשמים לפעול להעלאת השער).
הנאשמים מוסיפים כי העסקה היתה אמורה לשיטתם להתבצע כבר ב-25.12.2008, היום בו סוכמה, אך לבסוף בוצעה רק ב-31.12.2008 עקב עיכובים מצד דלק נדל"ן, הנאשמים מפנים לשיחות שונות מהן עולה לגישתם כי ציפו שהעסקה עשויה להתקיים בכל יום. עובדה זו חותרת לגישת הנאשמים תחת הטענה כי הקניות נועדו להבטיח את העברת העסקה בבורסה ותומכת בכך שנבעו הן מטעמים כלכליים.
- רכישות לאחר סגירת העסקה: לטענת המאשימה הנאשמים ביצעו רכישות נוספות בסוף יום 31.12.2008, במחיר קרוב ל-25, רכישות המלמדות על כוונה להעלאת שער האג"ח לקראת סוף השנה. אין כל היגיון ברכישות אלה בהתחשב ברצון הנאשמים לצמצם את הפוזיציה בנייר. הנאשמים מנגד טוענים כי הרכישות בסוף יום 31.12.2008 דווקא מחזקות את טענתם כי היתה כוונה להמשיך להחזיק את הפוזיציה ואמונתו בנייר.
--- סוף עמוד 247 ---
- אני דוחה כליל את טענת הטרייד שהועלתה על ידי הנאשמים, זאת משני טעמים עיקריים.
בראש ובראשונה, טענה זו מנוגדת לחלוטין להנחיית הנהלת פסגות לצמצום הפוזיציה באג"ח דלק נדל"ן. קבעתי לעיל כי הראיות שהוצגו בפניי מלמדות באופן חד משמעי כי הנחייתה של הנהלת פסגות היתה לצמצם את הפוזיציה באג"ח קונצרניות וביניהן באג"ח דלק נדל"ן. עוד קבעתי כי זה גם היה רצונו של אדרי (אף אם האמין שהנייר היה שווה יותר מערכו בשוק). לא ניתן לטעון את טענת הטרייד ולהתייחס אליה במנותק מהנחיות ההנהלה באותה העת להיפטר מהפוזיציה. מדובר בעסקה למכירת 20 מיליון ע"נ אג"ח, מתוך פוזיציה גדולה בהרבה של 100 ע"נ, עסקה אשר ההיקשרות בה לוותה בלחצים רבים שהופעלו על רוז'נסקי מצד אדרי, עסקה שהרקע לה היה ההנחיה לצמצום הפוזיציה, כפי שהודה אדרי עצמו בחקירתו ברשות ניירות ערך. על אף פוטנציאל הרווח הטמון בטרייד, אינני יכול לקבל את הטענה כי אותו רווח המופק מהטרייד גבר על ההנחיה הגורפת לצמצום הפוזיציה, תוך שבעצם ביצוע הטרייד, לכאורה, העסקה קטנה פי שניים, ונמכרו בה למעשה רק 10 מיליון ע"נ חלף 20 מיליון ע"נ.