תאמר שיש השפעה הרי שהיא נקודתית ונמשכת יום יומיים ולא מעבר לזה. עמדה זו עומדת בסתירה לעמדות המאשימה.
- באשר לפעולותיו של הנאשם ביום 30.12.2008 הרי שבאמצעותן ביקש לקבל אינפורמציה על מצב השוק כפי שנוהגים סוחרים השכם וערב. איתותים אלו לימדוהו כי איננו המבקש היחיד של המק"מ ועל כן נאלץ להילחם על ההיצעים הדלילים בשוק, אך בין פעילות זו לבין תרמית אין דבר וחצי דבר.
- כמו כן, טענותיו של המומחה כאילו פעילות נוסטרו פסגות במק"מ 1219 היתה אגרסיבית במיוחד בימים 29.12.2008 - 30.12.2008 נסתרה כאשר הראו למומחה כי בתחילת החודש נוסטרו פסגות רכש יותר ולמעשה מדובר בהפחתה בפעילות (פ' 14.12.2014 עמ' 509 ש' 1-10; פ' 8.2.2015 עמ' 1588 ש' 21 -32; נ/127). כמו כן, עיון בחוות דעת המומחה מגלה כי המומחה לא בדק אירועים נוספים אשר יכולים היו להשפיע על המסחר כגון הורדת הריבית שהיתה אירוע משמעותי שהשפיע על כל הניירות באותם ימים.
עיקרי הראיות והעדים
ההקלטות
- לכל אורך ההליך טענו הנאשמים כי באופן מעשי אין יכולת אמיתית להשפיע על שערו של נייר סחיר. נאשם 1 חזר על הדברים גם ביחס לאישום זה. המאשימה טוענת כי שיחתו של אדרי עם ורמוס מיום 12.12.2007 מפריכה טענה זו (ת/114):
"רועי: אני גם צריך לספר לך, תזכור לדבר איתי על דני צידון, אני אספר לך, אה, אתה יודע מי זה דני צידון?
דוד: כן, מבנק לאומי, נו, מה הוא שמה המנהל הפיננסי, המנהל ה..?
(...)
רועי: הוא הסביר לי שאנחנו, אה, מייצרים, אה, אה, ...עיוותים על עקום המק"מ. מייצרים, לא מנצלים.
דוד: אנחנו מייצרים?
רועי: כן.
דוד: קודם כל, זה נכון.
רועי: את זה לא אמרתי לו. אני אספר לך. אבל אני לא רוצה שהוא יפתח את הפה יותר מדי, ב..
דוד: לא לא, ברור. ברור. איך הוא יודע?
רועי: אין לי מושג איך הוא יודע.
דוד: זה מרגיז, הא?".
--- סוף עמוד 258 ---
יצוין כי אדרי סיווג גם שיחה זו כשיחת התרברבות אל מול מעסיקו (פ' 12.2.2015 עמ' 1915 ש' 10-21).
- בשיחה אחרת עם שי ירון מיום 23.12.2008, מדגיש אדרי דווקא את יכולתו לפעול מבלי להשפיע על השער וגם משיחה זו לומדת המאשימה על יכולתו של אדרי להשפיע או לא להשפיע על שערי ניירות סחירים לפי רצונו (נ/81) :
"דוד אדרי: אבל תבין, אבל תבין, אתה גם יודע מה זה, שי? בא מגדל, רוצה לעשות קיצור. מקבל 300 מיליון באותו יום בלי להשפיע על המחירים. אתה יודע מה זה בשבילו?