לפסגות בדיוק כפי שחב לה עובר ל"שינוי במעמדו התעסוקתי". על כן במישור המהותי אין לדידי משמעות לעובדה כי הנאשם הועסק באמצעות חוזה ולא כעובד מן המניין של פסגות. על כן לצרכי סעיף 425, ייחשב הנאשם בענייננו ל"עובד" של התאגיד ומתקיים הרכיב הנסיבתי הנדרש של יסודות העבירה.
- אדרי היה בעלים כאמור בשני חשבונות ניירות ערך פרטיים, כאשר ההוראות בחשבונות אלה הוזרמו על פי שיקול דעתו בלבד ובמקביל המשיך לנהל את הנוסטרו.
הנאשם לא חלק על כל העובדות הנטענות לגבי המסחר במק"מ מיום 2.12.2008 ועד לשלב שבו מכר את האחזקות בחשבונותיו הפרטיים במק"מ זה החל מיום 31.12 ובמהלך הימים הראשונים של חודש ינואר.
אין גם מחלוקת בדבר העובדה שהנאשם שוחח עם שי ירון לאחר שחשבון הנוסטרו לא זכה להשתתף בהנפקה וציין בפניו שהוא עצוב מכך שחשבון הנוסטרו לא זכה כאמור להשתתף בהנפקה כאשר במקביל הוא מסתיר מפני שי ירון את העובדה שהוא פעל במקביל בחשבונותיו הפרטיים ושם הוא כן זכה להשתתף בהנפקה.
הנאשם אינו חולק גם על העובדה שלמחרת היום, היינו ביום 3.12.2008, הוא החל לרכוש את המק"מ בכמויות גדולות ובמחירים עולים, ימים מספר לאחר מכן הוא המשיך במגמה זו כאשר המחיר של המק"מ רק הולך ועולה ועשה זאת כמדי יום ביומו בחודש דצמבר במחירים עולים.
אין מחלוקת בדבר העובדה שעליית מחיר המק"מ, במהלך חודש דצמבר באותם ימים שהנאשם פעל להגדיל את אחזקות פסגות במק"מ זה, הגדילה את שווי הפוזיציה הפרטית של הנאשם.
- בעניין זה כאמור מפנה המאשימה לניגוד העניינים האינהרנטי והמובנה בפעילותו של הנאשם תחת שני כובעים שונים עם אינטרסים נוגדים כדי להוכיח את הטענה ששיקול דעתו הושפע מקיום האינטרס הפרטי.
הנאשם מימש את הפוזיציה בחשבונותיו הפרטיים ביום 31.12.2008 כאשר הוא עושה זאת לאחר שעד לאותו מועד הוא רכש כמיליארד ע"נ באמצעות חשבון הנוסטרו וגם ביום שמכר כ-188 מיליון ע"נ מחשבונותיו הוא ביצע במקביל רכישה בנוסטרו של 50,000 ע"נ - מדובר אומנם ברכישה לא משמעותית אולם יש בה כדי להצביע באופן ברור ונחרץ על ניגוד העניינים בו היה מצוי הנאשם.
- כמו כן, הנאשם טען בחקירתו ברשות שהוא לעולם לא שם את עצמו מעל לפסגות ותמיד ההצעה שלו תהיה נמוכה יותר מהצעת פסגות (ת/1ב' גיליון 8 ש' 19-29), אולם הדברים לא
--- סוף עמוד 264 ---
באו לידי ביטוי הלכה למעשה -הנאשם ביצע הזמנות בהנפקה הן לחשבונותיו הפרטיים והן לחשבון הנוסטרו, אך זאת במחירים שונים תוך שהוא מגלה את דעתו המפורשת להגיש הצעה אגרסיבית יותר לחשבונותיו הפרטיים כדי להגביר את סיכוייו לזכות בהנפקה, תוך העדפת טובת חשבונותיו הפרטיים על חשבון הנוסטרו של פסגות, שהרי לחשבון הנוסטרו הוא הגיש הצעה אגרסיבית פחות ובכך הוא גילה באופן מובהק את העדפותיו לחשבונותיו הפרטיים.
- לטענת המאשימה, הנאשם גרף לכיסו רווחים בסכום של כ- 3.8 מיליון ש"ח ובמקביל הוא גרם להפסד כספי לפסגות בסכום של כ- 2.4 מיליון ש"ח. לטענת הנאשם סכומים אלה לא הוכחו כלל ועיקר, בייחוד לא על ידי המומחה מטעם המאשימה וכל כולם הם הערכות שנסמכות על מסמכים כאלה ואחרים שאין בהם כדי להכריע באופן חד משמעי בדבר גובה הסכומים.
- בבואי להכריע במחלוקת בין הצדדים אומר תחילה שמרגע הוכחת קיומו של ניגוד עניינים, שהוסתר היטב על ידי הנאשם לכל אורך הדרך אל מול מנהליו בפסגות, ומרגע שהתברר לבית המשפט שפסגות פעלה משך כל אותו חודש ימים לרכישת המק"מ במחיר שהולך ועולה, מחיר גבוה ממחיר המק"מ שרכש בחשבונותיו הפרטיים, כאשר הנאשם מפיק רווחים שנובעים ממכירת המק"מ בחשבונותיו הפרטיים כאשר חשבון הנוסטרו משמש אותו להעלאת השער, כאשר הוא פועל בחשבונותיו הפרטיים למכירת הנייר מיד בסמוך לפעילות רכישה אטינטנסיבית על ידי חשבון הנוסטרו - הרי אין ולא יכולה להיות מחלוקת בדבר העובדה שהנאשם הפיק רווח כספי בחשבונותיו הפרטיים בפועלו בכובע הפרטי.
פעילות נוגדת זו, כאשר מחד הוא מוכר את הנייר בחשבונותיו הפרטיים לאחר שבמשך כחודש ימים הוא פעל לרכוש את הנייר בחשבון הנוסטרו במחיר שהלך ועלה, מבססת את אותם יסודות נדרשים לצורך הוכחת פעילות בניגוד עניינים על ידי הנאשם, תוך שהוא מסתיר פעילות זו ממנהליו.
- בנקודה זו ראיתי לנכון להתייחס לאמור בסיכומי ההגנה, לפיהם טיעון זה של המאשימה שהנאשם פעל בניגוד אינטרסים הוא מקומם. הנאשם הוסיף וטען, שחוסר ההיגיון שבייחוס עבירת הפרת האמונים זועק לשמיים.
טיעון זה של הנאשם משקף, הלכה למעשה, את חוסר נכונותו להפנים את הפסול שבהתנהגותו.