בסיכומיה מציינת המאשימה כי יש להתחשב בשלושת מבחני העזר המפורטים לעיל, יש לשקלל את מבחני העזר ולבחון האם לפעולות הנבחנות היתה תרומה ממשית לתוצאה (תנודת שער בכיוון כלשהוא או מניעתה של תנודה שכזו) (סעיף 177 לסיכומי המאשימה).
- מסקנותיה של ד"ר גור גרשגורן הן כדלקמן:
אג"ח 5501 (הנייר הנאסף): ד"ר גור גרשגורן מציינת כי בתאריכים 30.8-4.9 פסגות לקחה חלק משמעותי מאוד מנפחי המסחר בצד הקנייה במהלך כל הימים, העבירה פקודות רבות (בתאריכים 30.8 ו-2.9) ובתזמון שתרם למידת ההשפעה. כן מצוין כי פסגות נתנה מחירים אגרסיביים מאוד בקניות ביחס לשחקנים אחרים, כל הפקודות היו גבוהות משער השכבה הראשונה ורובן המוחלט יזמו עסקאות והעלו את שער העסקה האחרונה. עוד נמצא כי מרבית הפקודות אשר העלו את השער היו פקודות של פסגות וכי השער הממוצע של נייר הערך בנטרול הפעולות של פסגות היה נמוך יותר במהלך כל ימי המסחר ובכל שלבי הנעילה. לפיכך מסיקה המומחית כי ביחס לנייר זה ובתאריכים הנבחנים היתה השפעה משמעותית על שער נייר הערך כלפי מעלה באמצעות פקודות קנייה.
אג"ח 610 (נייר מונפק): ד"ר גור גרשגורן מציינת כי פסגות לקחה חלק משמעותי מאוד מנפחי המסחר בצד המכירה ב-30.8-2.9 וחלק משמעותי ב-3.9-4.9, פסגות העבירה פקודות גדולות ורבות (בתאריכים 30.8 ו-4.9) ובתזמון שתרם למידת ההשפעה. נמצא כי פסגות נתנה מחירים אגרסיביים מאוד במכירות ביחס לשחקנים אחרים, רוב הפקודות היו נמוכות משער השכבה הראשונה ומרביתן יזמו עסקאות והורידו את שער העסקה האחרונה.
--- סוף עמוד 103 ---
אולם, ביחס לנייר ערך זה נמצא כי דווקא בתאריך 30.8 פסגות לקחה חלק משמעותי מנפחי המסחר גם בצד הקנייה, כאשר נתון זה מורכב ברובו מקנייה תואמת שהיתה גם הגדולה ביותר ביום זה כאשר כל הפקודות היו גבוהות משער שכבה ראשונה ויזמו עסקאות אשר לא העלו את שער העסקה האחרונה. כך גם בתאריך 3.9 פסגות לקחה חלק נכבד מנפחי המסחר גם בצד הקנייה והעבירה פקודות גדולות, רובן גבוהות משער שכבה ראשונה ואחת מהן העלתה את שער עסקה אחרונה.
המסקנה של חוות הדעת ביחס לנייר ערך זה היא כי בתאריכים 30.8-4.9 היתה השפעה משמעותית על שער אג"ח 610 כלפי מטה באמצעות פקודות מכירה, שכן השער הממוצע בנטרול פסגות היה גבוה יותר במהלך כל ימי המסחר ובכל שלבי הנעילה. השפעת הקניות ב-30.8 וב-3.9 פחות משמעותית מזו של המכירות.