לטענתה של קרסו, תוצאה זו משוללת כל הגיון ומיטיבה באופן בלתי סביר עם הרוכשת.
אין ספק כי תנאי התשלום שנקבעו בהסכם אינם זהים לחלוטין לאלו שנקבעו בהצעת הרכישה. יחד עם זאת, אף אם נקבל את עמדתה של קרסו כי מועד הסגירה שצוין בהצעה זהה למועד מסירת שטר העברת המניות, למרות שהדבר אינו מצוין במפורש בהצעה, לא מדובר בפער מהותי, כפי שמבקשת קרסו לטעון.
זאת לאור העובדה, כי בכל מקרה מוטלת על החברה לעדכן את רשם החברות על שינוי ברישום הבעלות במניות תוך 14 יום ממועד שנמסר לה כתב העברה (סעיפים 299 ו-140(6) לחוק החברות). לכן, מדובר לכל היותר בהפרש של 14 ימים בין מועד מסירת שטר העברה לרוכשת לבין הרישום ברשם החברות – בהנחה שהחברה פועלת על פי דין. עם ביצוע הרישום ברשם החברות תשולם לאדלר מלוא התמורה.
אינני רואה מקום לקביעה לפיה מדובר בסטייה מתנאי ההצעה אשר חייבו את אדלר לפנות בשנית לקרסו.
--- סוף עמוד 22 ---
הקביעה לפיה על ההסכם עם צד שלישי להיות באותו מחיר ובאותם תנאים שהוצעו לבעל המניות השני - נועדה להבטיח כי לא יינתנו לצד שלישי תנאים טובים יותר מאלו שהוצעו לבעל המניות הניצע. ההנחה העומדת בבסיס הדרישה לזהות התנאים היא כי לו היו מוצעים לבעל המניות התנאים המשופרים - ייתכן והיה בוחר לרכוש את המניות בעצמו.
במקרה שלפניי לא נראה כי השוני בתנאי התשלום, שאינו מהותי, כאמור, היה משפיע על החלטתה של קרסו שלא למממש את זכותה.
קרסו שבה וחזרה לאורך ההליך על הטענה כי מדובר במחיר מנופח ולא ריאלי. לא נטען על ידה בשלב כלשהו כי היא מעוניינת לרכוש את מניותיה של אדלר בהתאם לתנאי ההצעה או בהתאם לתנאי ההסכם.
מכאן עולה כי בכל מקרה לא הייתה מוכנה קרסו לרכוש את מניותיה של אדלר במחיר שננקב בהצעה – ללא כל קשר לתנאי התשלום.
מסקנה זו נתמכת בהודעת הבמבי ששלחה קרסו לאדלר, ממנה עולה בבירור כי קרסו הייתה מוכנה לרכוש את מניותיה של אדלר בסכום הנמוך באופן משמעותי ביותר מהסכום שננקב בהודעת המכירה על בסיס הצעת הרכישה.
בשליחת הודעת הבמבי, ויתרה למעשה קרסו על זכותה להיכנס בנעליה של JP (על כך כי ויתור על זכות הסירוב יכול שיינתן במפורש ויכול לבוא לידי ביטוי בהתנהגות, ראו למשל: פש"ר (מחוזי ת"א) 2043/01 גן אורנים בע"מ נ' טסים תעשיות מזון בע"מ (פורסם בנבו, 7.8.20022)).
התוצאה היא כי הטענה לפיה קובע הסכם המכירה תנאי תשלום שונים מאלה שנקבעו בהצעת הרכישה - הועלתה למעשה מתוך כוונה לסכל את המכירה לצד שלישי ולא מתוך רצון בתום לבצע את הרכישה בתנאי ההצעה. (ראו והשוו: ה"פ (נצ') 770/09 דסאו נ' חמת גדר בע"מ (פורסם בנבו, 9.3.20100).