ת. ניסיתי לראות שהוא ינסה, הלכתי בכיוון שהוא ישווה ויעשה עבודה בינינו. אחרי שיצא ממנו פסק שיקרב אותנו
ש. סמכת עליו שהוא אדם הגון וינסה לעשות את זה
ת. לאחי תמיד היו לו הרגשות לא נוחות על ההרכב הזה. הוא פחד שיש פה משהו נגוע. היה לו פחד. אני לא הייתי שותף לפחד הזה. אני פה לא בעל הבית האמיתי. ואני בטבע שלי פחות מפחד. אם היה בא ואומר לי תדע לך יש פה שאלה של שוחד אבל אתה מקבל או לא. אז ודאי הייתי שומע. אבל סיפר לי דרך אגב, אז יכול להיות ששמעתי בצד אחד ויצא לי מהצד השני. זה מה שאמרתי קודם שפחדתי שאולי אמר לי
- מבלי להתייחס לעצם העניין שצד אחד מגיע לבורר פעמים רבות לאחר מתן פסק ומבקש ממנו להוציא פסק נוסף שיאזן בין הצדדים, הרי שמדבריו עולה שהוא לא סבר שהרב הייזלר צריך להפסיק את כהונתו אלא להפך, שהוא יכול להמשיך ולדון בסכסוך בין הצדדים.
- סופו של דבר, הגם שעל הבורר ועל המשיבה הייתה מוטלת חובה לגלות למבקשת על המינוי כדירקטור, הרי שבמקרה דנן התרשמתי כי החשש מפני ניגוד עניינים במצב הנוכחי לא קוהרנטי אף אצל המבקשת, ולמעשה, המינוי לא קשור לאינטרס אישי של הבורר במשיבה או לטובתה, אלא למטרה מאד ספציפית אשר כלל אינה קשורה לסכסוך אשר התבקש להכריע בו בין הצדדים שלפניי, ולא הוכח בדרך כלשהי כי המנוי המצומצם השפיע בדרך כלשהי על פסק הבוררות נשוא בקשת הביטול. אי לכך, אין אלא להסיק כי בפועל לא התקיים ניגוד עניינים המקים עילת ביטול, וכן, לאור כל האמור לעיל, לא נוצר לסברתי כל עיוות דין; ועל כן אין מקום להיעתר לבקשת המבקשת לביטול פסק הבורר.
- הבקשה לביטול פסק בורר, בתוספת הטיעון, נדחית. פועל יוצא מן האמור, בהתאם להוראות סעיף 28 לחוק הבוררות, אני מאשר בזה את פסק הבוררות מיום כד' חשוון התשע"ה (30.12.14), אשר ניתן בבית הדין של הרב קרליץ בידי הרכב הדיינים: מאיר הייזלר, אליהו פוזן ויואל פרידמן.
- המשיבה ביקשה פסיקת הוצאות לדוגמה אך איני סבור שיש הצדקה לכך. המבקשת תישא בשכ"ט והוצאות המשיבה בסך של 35,000 ₪.
ניתן היום, י"ג ניסן תשע"ז, 09 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.
בן ציון גרינברגר