הפב (י-ם) 64594-12-14 עמותת קרית מאור חיים בישראל ירושלים צפת נ' פרוייקט סנהדריה המורחבת בע"מ

1. לפניי בקשה לביטול פסק בורר מיום כד' חשוון התשע"ה (30.12.14), אשר ניתן בבית הדין של הרב קרליץ בידי הרכב הדיינים הרבנים מאיר הייזלר, אליהו פוזן ויואל פרידמן (להלן: "פסק הבוררות").
2. המבקשת (להלן גם: "העמותה") עותרת לביטול פסק הבוררות החלקי (שלשיטתה הוא מלא), המורה עליה להעביר לידי המשיבה את הזכויות במקרקעין הידועים כמגרשים 2 - 6 בהתאם לתב"ע במ/4520 בשכונת סנהדריה בירושלים (להלן: "המקרקעין"). עילות הביטול הנטענות הן: חריגה מסמכות לפי סעיף 24(3) לחוק הבוררות, תשכ"ח – 1968 (להלן: "החוק"), כאשר המבקשת טוענת כי פסק הבוררות ניתן בחריגה מסמכותו של בית הדין כיון שלא הוסמך לדון בזכויות הקניין במקרקעין, והכל תוך יצירת הסכם מכר זכויות יש מאין. עוד נטען כי שאלת הבעלות במקרקעין אינה שפיטה במסגרת בוררות זו. עילת הביטול השנייה היא לפי סעיף 24(5) לחוק, כי בית הדין לא הכריע באחד העניינים שנמסרו להכרעתו.
3. המשיבה מתנגדת לבקשה, ובתמצית אציין כי לטענתה, נושא הזכויות היה על השולחן ונובע מההתקשרות המקורית בין הצדדים, כי הבוררים הוסמכו לדון בבעלות וכי המבקשת לא העלתה כל טענה נגד סמכותם של הבוררים במהלך שלושת הדיונים שעסקו בנושא זה.
4. לאחר שהמשיבה הגיבה לבקשה, התקיים דיון לפניי, ובטרם מתן פסק הדין הגישה המבקשת ביום 21.9.15 בקשה להוספת טיעון, הוספת ראיות והוספת סעדים – עקב התגלותן של ראיות חדשות בתיק (להלן: "הבקשה להוספת טיעון"). לטענת המשיבה בבקשה זו, היא גילתה רק לאחרונה כי אחד הבוררים, הרב מאיר הייזלר, מונה ביום 11.3.13 כדירקטור בשורות המשיבה, והוא מכהן כדירקטור יחד עם מאיר כהן, אשר לטענת המבקשת בבקשה לביטול הינו יזם מקרקעין וכי המשיבה היא חברה בבעלותו הלא רשומה. נאמר כי מינוי הבורר כדירקטור לא דווח למבקשת, והדבר מעמיד את הבורר במצב של ניגוד עניינים, כאשר בהיותו דירקטור התקיימו לפניו דיונים רבים וניתנו מספר החלטות, לרבות פסק דינו של הבורר. עוד צוין כי הרב הייזלר היה הבורר הדומיננטי מבין שלושת הבוררים, שכן הוא ניהל את הדיונים בין הצדדים, הוא הבהיר למבקשת שאם תחדל מקיום הבוררות עקב טענתה בדבר חריגה מסמכות הוא יקיים את הבוררות שלא בפניה, הוא זה שחקר את הצדדים באופן עקבי, והוא שכתב בפועל את פסק הבוררות, באישורם של שאר הבוררים.
5. אי לכך עותרת המבקשת לכך כי ביהמ"ש יבטל למפרע את מלוא הליך הבוררות בין הצדדים, לרבות כלל פסקי הבוררות שניתנו, שכן ניגוד העניינים האמור יורד לשורשו של ההליך בין הצדדים ומטיל דופי גמור במלוא ההחלטות שהתקבלו במסגרתו; וכן, כי יעשה שימוש בסמכותו לפי סעיף 11 לחוק ויעביר את שלושת הבוררים מתפקידם; ויורה למשיבה למסור למבקשת את מלוא החלטות הדירקטוריון, החלטות אסיפת בעלי המניות וכן כל החלטה אחרת הקשורה באופן זה או אחר לבורר הייזלר.
6. המשיבה מתנגדת לבקשה, וטענותיה יפורטו להלן. אציין כעת כי עקב הצגת מסמך מיום 18.3.03 מהמשיבה למבקשת המיידע על האפשרות כי הרב הייזלר ימונה כדירקטור במשיבה לצורך הבטחת זכויות משקיעים, התקיימו מספר דיונים לרבות דיוני הוכחות, וכעת התיק בשל להכרעה.

רקע עובדתי

7. כרקע עובדתי אציג מספר אירועים משמעותיים מבחינת ההתקשרות בין הצדדים, כפי שעלו מהנספחים שהוגשו לתיק.

המבקשת הייתה זכאית ממינהל מקרקעי ישראל (להלן: "המינהל" או "ממ"י") לזכויות במקרקעין במסגרת הסכם הרשאה לתכנון.