תניית הכתבת המחירים אינה מהווה הסדר כובל
- באשר לתניית ״כבילת המחירים״ חוזרת סונול על טענותיה לגבי הסדר הבלעדיות (שיהוי, מניעות, אי הקטנת הנזק, הסתכנות מרצון, והיעדר נזק), ומוסיפה שככל שטענת הכתבת המחירים מתייחסת לזכותה של סונול לקבוע את מחירי האספקה לתחנה, כבר נקבע בפסיקת בתי המשפט כי אין הדבר מהווה הסדר כובל. בנוסף לכך,
--- סוף עמוד 21 ---
וככל שטענת כבילת המחירים מתייחסת להכתבת מחירים לצרכן, הטענה אינה נכונה עובדתית, ובסט לא הוכיח כיצד הדבר הזיק לו.
תביעת ההשבה החוזית
- סונול טוענת כי יש לדחות את תביעת בסט להשבה חוזית המבוססת על הטענה שהמערכת ההסכמית בטלה בהיותה הסדר כובל. נימוקיה של סונול בעניין זה הם אלה:ראשית, מדובר בניסיון לעקוף את האיסור החל על צד להסדר כובל לתבוע את נזקו הנובע מההסדר הכובל. שנית, מדובר בתובענה שהוגשה בשיהוי ניכר. שלישית, במקרה הנוכחי חובת ההשבה מובילה למסקנה כי יש להשיב כספים דווקא לסונול, ולא לבסט. כשמדובר בתביעת השבה הנובעת מבטלותו של הסכם בלתי חוקי, מטרת ההשבה היא למנוע התעשרות שמקורה בהפסקת המערכת החוזית בטרם הושלמו חיובי הצדדים. לגירסת סונול, בעוד שהיא עמדה בהתחייבויותיה כלפי בסט (הקימה את תחנת הדלק, ונשאה בהוצאות שונות של התחנה), התחייבות בסט לשמירת הבלעדיות של סונול טרם קוימה בשלמותה. לגירסת סונול, היא קיבלה עד כה רק חלק מצומצם מהתמורה שהובטחה לה ע"י בסט שכן תקופת החוזה אמורה להסתיים עוד זמן רב. ביטול ההסכם כעת יביא להתעשרות של בסט על חשבון סונול, ולכן סונול היא זו שזכאית להשבה, ולא בסט. רביעית, כל אחת מרכישותיו של בסט במהלך השנים מהווה עסקה בפני עצמה, שיש לראותה כחיוב שהושלם. לפיכך, אין ברכישות אלה כדי להקנות לבסט זכות להשבה. חמישית, אין להורות על השבה גם מהטעם שביטול ההסדר הכובל אינו מחייב ביטול כולל של המערכת ההסכמית, אלא, לכל היותר, ביטול של תנייה ספציפית. שישית, אין להורות על השבה לטובת בסט שכן גם אלמלא ״אי החוקיות״ (תניות הבלעדיות וכבילת המחיר) – רווחיו של בסט לא היה גבוהים יותר.
עילת התביעה החוזית
- סונול טוענת כי יש לדחות על הסף טענת בסט בדבר הפרת חוזה(המערכת ההסכמית) מאחר שלפי גישת בסט עצמו מדובר בחוזה בטל.
- לטענת סונול תניית איסור ההפליה מחייבת את סונול שלא להפלות את בסט מבחינת כמויות, קדימות וסדירות אספקת הדלק, אך לא מבחינת מחירי הדלקים, כטענת בסט.
סונול דוחה טענת בסט בדבר קיומה של הרחבת חזית מצדה בנושא זה, המהווה שינוי פסול של חזית המריבה. לטענתה, בכתב ההגנה היא ציינה כי היא מתנגדת לפרשנותו של בסט לתנית איסור ההפליה, וכי מדובר בטענה המבוססת על פרשנות טקסט חוזי, ולא בהוספת עובדה.
- סונול מוסיפה וטוענת כי קבוצת ההתייחסות אליה ניתן להשוות את התחנה ותנאי התקשרותה עם סונול, היא קבוצת התחנות הדומות לה (תחנות נכי צה״ל) ולא תחנות
--- סוף עמוד 22 ---