החברה מסכימה מצדה שלא למנות כל ספק אחר בשטח תחנת התדלוק כל עוד והסכם זה יהיה בתוקף" (ההדגשות אינן במקור – ב.א.).
- סונול טוענת כי מאחר שהיא ובסט אינם עוסקים בייצור אותם נכסים או במתן אותם שירותים, ומאחר שבתמורה לזכות הבלעדיות שהוענקה לה באספקת הדלקים לתחנה קיבל בסט בלעדיות בהפעלת התחנה – חל הפטור הקבוע בסעיף 3(6)בחוק ההגבלים העסקיים.
- טענה זו של סונול – דינה להידחות.
ראשית, אמנם סונול התחייבה שלא "למנות כל ספק אחר בשטח תחנת התדלוק", אךסעיף 3(6) בחוק ההגבלים העסקיים דורש התחייבות ספציפית לפיה סונול תתחייב שלא תספק נכסים או שירותים מסוימים לצד כלשהו זולת בסט, התחייבות אשר אינה קיימת בין הצדדים למערכת ההסכמית נושא תביעה זו. לשון אחרת: התחייבותה של סונול המפורטת בסעיף 10 בהסכם הקמעונאי נוגעת לזהות המשווק בתחנה, אך לא לעצם הספקת המוצרים (השוו: פרשת שרלין, עמ' 40).
שנית, טענת סונול לפיה היא ובסט "אינם עוסקים בייצור אותם נכסים או במתן אותם שירותים" אינה נכונה עובדתית, שהרי סונול עוסקת, בין היתר, גם בהפעלה עצמאית של תחנות דלק המשווקות את הדלקים והמוצרים מתוצרתה לתחנות דלק שונות הנושאות את סימני המסחר השייכים לה ואת שמה המסחרי (עמ' 4 לתצהיר מענה לשאלון של מר שמואל סבג, יועצה המשפטי של סונול – אשר צורף כנספח 102 לסיכומי סונול).
--- סוף עמוד 51 ---
החריג מכוח כללי ההגבלים העסקיים (פטור סוג להסכמי רכישה בלעדית), התשס״א – 2001
- כללי ההגבלים העסקיים (פטור סוג להסכמי רכישה בלעדית), התשס״א – 2001 (להלן: "הכללים") מפרטים סוגים שונים של הסכמים לרכישה בלעדית הפטורים מקבלת אישור בית-הדין להגבלים עסקיים.
- סעיף 3לכללים אלה קובע סייגים לתחולת פטור הסוג באופן הבא:
"3. פטור הסוג שבכללים אלה לא יחול על הסכם לרכישה בלעדית שלגביו מתקיימים אחד או יותר מאלה:
(1) הצדדים להסכם לרכישה בלעדית הם מתחרים בפועל;
(2) חלקו של צד להסכם לרכישה בלעדית בשוק המוצר הוא 30% או יותר מייצור המוצר או מאספקתו;
(3) צד להסכם לרכישה בלעדית הוא בעל מונופולין בשוק המוצר או בשוק מוצר משיק;
(4) בין צדדים להסכם לרכישה בלעדית קיים הסכם לענין אחד מאלה:
(א) המחיר שבו יציעו המוכר, הספק או אדם אחר מטעם מי מהם את הטובין לאחר;
(ב) המחיר שיידרש תמורת הטובין מאדם אחר או שישולם בעדם;
(ג) שיעור הרווח שיפיק צד להסכם לרכישה בלעדית;